En føderal dommer i California har kritisk kritisert både Elon Musk og Sam Altman for”Gamesmanship”i deres langvarige juridiske kamp. Tirsdag ga den amerikanske distriktsdommeren Yvonne Gonzalez Rogers Musk en mindre seier av
Mens han trimmet forsvaret, irettesatte dommeren begge sider for å”gjentatte ganger overliggende”saken. Denne juridiske sammenstøtet utspiller seg når Openai navigerer betydelige interne utfordringer, inkludert en omvendt bedriftsoppstilling og anspente forhandlinger med sin primære partner, Microsoft. Kjennelsen fremhever den opptrappende friksjonen mellom de to tekniske titanene. Dommeren betegnet tidligere tvisten”milliardærer kontra milliardærer”, signaliserer skepsis om påstandene om uopprettelig skade i en kamp mellom enormt velstående individer og enheter. opna-honi-elon-elon-elon-elon-elon-el-elon-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-el-honte. I en terse, to-siders beslutning, leverte den amerikanske distriktsdommeren Yvonne Gonzalez Rogers en direkte irettesettelse til den juridiske taktikken som ble brukt i den pågående kampen, og anklaget begge sider for å kaste bort rettslig tid. Kjennelsen tok for seg et forslag fra Musk om å trimme de ekspansive juridiske argumentene fra Sam Altmans team som svar på søksmålet i 2024, som nivåer alvorlige beskyldninger om sivil racketeering, svindel og antitrustbrudd mot Openai og Microsoft. Dommer Rogers gjorde henne utålmodighet klar, og uttalte tydelig i hennes ordre,”Retten vil ikke kaste bort dyrebare rettslige ressurser på partenes spill Dommer Rogers ble enig, og fant at Openais team hadde”upassende hevdet et for stort antall forsvar.” Hun fortsatte med å slå ned 16 av dem, inkludert argumenter om at søksmålet skulle avskjediges på grunn av”urimelig forsinkelse”eller ble ugyldig av”Musks urene hender,”en henvisning til urimelig forsinkelse”eller ugyldig. Dommeren merket disse nå-avviste forsvaret som”tydelig utilstrekkelig påståtte, irrelevante, overflødige eller uvesentlige.” Imidlertid var dommerens kritikk imidlertid tippet topartisan. Hun tukte Musks juridiske team for det hun så på som sitt eget bidrag til den prosessuelle oppblåstheten, og bemerket at de Hun kalte denne feiende bevegelsen en”over-reach”, ved å bruke øyeblikket for å utstede en bredere fordømmelse av oppførselen fra begge leirene. I sin orden gjorde hun det klart at”her har partene i denne handlingen gjentatte ganger overgått denne saken.”Med 39 av de opprinnelige forsvarene som overlever, vil Altmans side fortsette å bekjempe anklagene under en rettssak som er planlagt til mars 2026. Denne lovlige trefningen er en liten del av en mye større kamp over Openais retning og kontroll. Musks søksmål hevder et grunnleggende brudd på selskapets grunnleggende avtale, og argumenterte for at den forlot sin non-profit, open source-prinsipper for en hemmelighetsfull modell som først og fremst kommer Microsoft til gode. Openai har voldsomt bestridt denne fortellingen, og kaller den en”forfulgt”og”revisjonistisk historie”i rettsinnlevering. Selskapet hevder offentlig at Musk ikke bare var klar over planene for en for-profit-arm, men aktivt hadde støttet dem, og direkte utfordret kjerneforutsetningen for hans juridiske utfordring. Tvisten eskalerte dramatisk lenge før den nåværende kjennelsen. I februar avviste Openais styre enstemmig et svimlende overtakelsesbud fra 97,4 milliarder dollar fra en Musk-ledet gruppe, et trekk selskapets juridiske team senere karakterisert som et”falskt overtakelsesbud”og en pressetaktikk. I april gikk Openai på offensiven, og inngav en tellerdrakt som beskylder Musk for brudd på kontrakten og fiduciær plikt fra sin tid som medgründer. I en offentlig uttalelse hevdet selskapet:”Elons nonstop-handlinger mot oss er bare dårlig tro-taktikk for å bremse Openai og gripe kontrollen over de ledende AI-innovasjonene til hans personlige fordel.”Dette bakteppet av intens fiendskap informerer saksgangen, med en rettssak som nå er satt til mars 2025. Konflikten forsterkes av Openais offentlige identitetskrise når det balanserer sitt oppdrag med enorme kapitalbehov. Dette kulminerte i en fantastisk U-sving i mai, da Openai forlot planen for å omstrukturere til et for-profit offentlig fordel (PBC). Den opprinnelige planen, drevet av investorpresset, ble sett på som essensielt for å låse opp en finansieringsrunde på 40 milliarder dollar, som angivelig hadde en straffeklausul på 20 milliarder dollar hvis konverteringen mislyktes. PBC-strukturen ville ha sett den grunnleggende ideelle organisasjonen Relinquish Direct Control, et trekk som utløste hard opposisjon. som reversering fulgte en kraftig begjæring fra ti tidligere ansatte, støttet av AI-pionerene Geoffrey Hinton og Stuart Russell. Deres brev til statsadvokater general hevdet at flyttingen ville”eliminere essensielle sikkerhetstiltak”ved å overlate kontroll over en potensielt verdensendrende teknologi til en enhet lovlig bundet til å prioritere aksjeeieravkastning. Dette eksterne presset, sammensatt Musks pågående søksmål, viste seg å være avgjørende. Styreleder Bret Taylor ble deretter tvunget til å bekrefte den opprinnelige styringsstrukturen offentlig, og uttalte, “Openai ble grunnlagt som en nonprofit, og er i dag overvåket og kontrollert av den ideelle organisasjonen. Fremover vil det fortsette å være interesse og kontrollert under den nonprofit.” for Microsoft, som har vevd Openais modeller til kjerneprodukter som Azure og Copilot, å fjerne denne”Doomsday Clause”er en eksistensiell prioritet. Spenningen har forvandlet partnerskapet fra en symbiotisk allianse til en åpen rivalisering, og skapt kanalkonflikt i bedriftsmarkedet {{u02}}. Denne friksjonen ble offentlig med kollapsen av Openais planlagte anskaffelse av AI-koding av AI. Avtalen falt angivelig fra hverandre etter at Microsoft, som konkurrerer via sin GitHub Copilot, la ned veto mot trekket, og utsatte den rå konkurrerende dynamikken som simmer under overflaten. Denne voksende rift understreker innsatsen til de pågående juridiske og bedriftskampene. Når Openai navigerer disse utfordringene, fungerer kjennelsen fra dommer Gonzalez Rogers som en påminnelse om at veien fremover vil bli gransket ikke bare av partnere og rivaler, men også av domstolene. En rettslig irettesettelse for ‘spillmannskap’
Kampen om Openais sjel
et tungt (/
Categories: IT Info