Meta presser EU-brukere til å”betale eller samtykke”, og vekke forbrukernes søksmål i Europa

Meta skyver aggressivt europeiske brukere av Facebook og Instagram inn i den kontroversielle abonnementsmodellen, ved å bruke vedvarende popup-vinduer som krever at de enten betaler en månedlig avgift eller samtykke til omfattende annonsesporing.

Denne”betal-eller-konsent-strategien, som meta rammer som et svar på EU-forskrifter, har gitt et falt baklast. Forbrukerbeskyttelsesgrupper, inkludert Tysklands Verbraucherzentrale NRW, har gjentatt med gjentatt med den gjentatte med å gjenta”_ blankt”. 2025

Kritikere hevder at dette vedvarende presset er en bevisst taktikk designet for å slite motstand, og skape et høyt trykkmiljø der ekte, fritt gitt samtykke er umulig. Frekvensen og innrammingen av valget blir sett på som en metode for å styre brukere mot det”gratis”alternativet, som fortsatt er selskapets mest lukrative datasporingsmodell.

Selve valget har også vært et bevegelig mål, noe som legger til brukerforvirring. Abonnementet ble opprinnelig lansert til et høyere prispunkt før Meta reduserte det til € 5,99 per måned på nettet og € 7,99 i appen etter regulatorisk kontroll. Meta rettferdiggjør prisforskjellen ved å oppgi at den overfører gebyrer som er belastet av Apples og Googles appbutikker. Denne komplekse og utviklende prisstrukturen kompliserer ytterligere beslutningen, og gjør det som blir presentert som et enkelt valg til en tyngende beregning for brukere.

Illusjonen om valg: hva”å betale for personvern”virkelig betyr

en kjernekritikk som er i stand til å bruke forbrukeren, er at Meta-abonnement. Verbraucherzentrale NRW advarer om at det å betale den månedlige avgiften ikke hindrer Meta fra å høste brukerdata; Det forhindrer bare at spesifikke data blir brukt til å vise deg personaliserte s. Denne skillet er sentralt i de juridiske utfordringene som blir montert mot selskapet.

I følge forbrukervakthunder, er Metas datainnsamling fortsatt store for å betale abonnenter. Selskapet fortsetter å spore brukeratferd i appene sine, logge hvilke nettsteder som brukere besøker utenfor plattformen, og overvåker hvilke andre apper de har installert og bruker.

Mens denne informasjonen ikke lenger er traktet inn i den ad-målrettede motoren for abonnenter, er det fortsatt analysert til å gi deg en god care for å personere. Dette begrensede omfanget. I sin offisielle forklaring tydeliggjør selskapet at”mens abonnementet er aktivt, vil brukerens informasjon ikke bli brukt til reklame.”

Nøkkelfrasen, påpeker kritikere, er”for reklame.”Dette skaper et betydelig gap mellom en brukers sannsynlige forventning om å kjøpe bredt privatliv og virkeligheten av å bare fjerne annonser. Det er dette avviket som danner det juridiske grunnlaget for argumenter om at Meta ikke innhenter det gratis, spesifikke og informerte samtykke som kreves av Europas GDPR.

forbruker tilbakeslag: Tyske og EU-advokatgrupper innlevering av søksmål. Den første salvo ble avfyrt i Tyskland, der . Deres sentrale argument er at den”betal-eller-konsent”-modellen fundamentalt bryter prinsippene til GDPR (eller DSGVO i tysk lov), fordi samtykket oppnådd under slike høytrykksforhold ikke kan anses som fritt gitt, spesifikt eller informert.

Kampen har eskalert til et pan-european-nivå. I juli 2025, en mektig koalisjon av forbrukergrupper, ledet av European Consumer Organization (BEUC) og den anerkjente personvernforkjempergruppen Noyb (“Ingen av din virksomhet”),