Oppdatering 17. juli 2025 16:07 CEST : Meta-administrerende direktør Mark Zuckerberg, tidligere COO Sheryl Sandberg, og andre ledere har unngått en rettssak i siste øyeblikk med aksjonærene over Cambridge AnalTica-skandalen.
Meta-administrerende direktør Mark Zuckerberg og andre selskapsledere står overfor en rettssak på 8 milliarder dollar denne uken i en Delaware-domstol over deres håndtering av Cambridge Analytica-skandalen. En aksjonærsøksmål hevder at lederne bevisst ikke klarte å beskytte brukerdata, og krenket en 2012-avtale med FTC.
Dette bruddet resulterte i en historisk FTC-bot. Investorer krever nå at Zuckerberg og andre ledere personlig refunderer selskapet for de fine og relaterte saksomkostningene. De argumenterer for at uaktsomheten direkte forårsaket massiv økonomisk og omdømme skade.
Trial, som begynte 16. juli, vil
In court, the investors are seeking to Gjenopprette FTC-straffen på 5 milliarder dollar, et personvernoppgjør på 725 millioner dollar og andre advokatsalær, til sammen over 8 milliarder dollar . Forsvaret har karakterisert disse påstandene som”ekstreme”i rettsinnlevering.
Prøvens åpningsdager ga et glimt av de motstridende fortellingene. Vitnet for aksjonærene, personvernekspert Neil Richards fra Washington University Law School uttalte sløvt, “Facebooks personvernavsløringer var misvisende.”
Motsatt vitnet tidligere styremedlem Jeffrey Zients at styret anså Zuckerberg som”essensielt”for selskapet. Han hevdet,”det var ingen indikasjoner på at han hadde gjort noe galt,”og forsvarte det massive FTC-oppgjøret som et nødvendig skritt for å komme videre.
Et bredere mønster av personvern bortfall
Denne studien eksisterer ikke i et vakuum. Det er det siste flammepunktet i en lang og urolig historie med feilfeil i personvern som har erodert offentlig tillit. Kjerneproblemet reiser et grunnleggende spørsmål fra en bransjeanalytiker:”Det er et argument vi ikke kan unngå Facebook og Instagram i livene våre. Kan vi stole på Mark Zuckerberg?”
Dette mønsteret for å prioritere engasjement og datainnsamling over brukerbeskyttelse er tydelig i Metas nyere produktlanseringer. I juni 2025 utløste den nye AI-appen en ildstorm etter at”Discover”-matingen ble funnet å være offentlig utsatt brukernes private og sensitive chatter.
Appens designvalg trakk skarp kritikk. Funksjonen”Memory”, som beholder brukersamtalene som standard for å trene AI-modeller, ble beskrevet av en ekspert fra Consumer Federation of America som å ha avsløringer som”er latterlig dårlig.”
Denne tilnærmingen skaper en adversarial dynamic, som Justin Brookman av forbruker rapporterer om, hvor jeg ikke er en gang til å gjøre? Brukerens agent ser ut til å jobbe mot dem.
Dette er ikke den eneste store dataeksponeringen. En skraping av skraping i 2019 kompromitterte dataene fra 533 millioner brukere, inkludert telefonnumre og lokasjoner, som senere dukket opp på nettet. Dette bruddet førte til en bot på € 265 millioner fra irske regulatorer.
Den europeiske fronten: Domstoler og regulatorer strammer skruene
Mens Delaware-rettssaken fokuserer på direktøransvar, er europeiske regulatorer og domstolene press fra en annen vinkel: direkte brukerskade og kompensasjon under GD. Denne strategien viser seg å være stadig mer kostbar for Meta.
En landemerke-kjennelse fra en tysk domstol 4. juli 2025, beordret Meta til å betale en bruker € 5000 i skader for ulovlig datainnsamling gjennom forretningsverktøyene. Retten siterte brukerens”tap av kontroll”over dataene sine som tilstrekkelig grunnlag for kompensasjon.
Denne avgjørelsen setter en kraftig presedens. Ronni K. Gothard Christiansen, administrerende direktør i Aesirx, bemerket at”dette veldig godt kan være en av de mest betydelige kjennelser som kommer ut av Europa i år,”ettersom den åpner døren for masse individuelle søksmål over EU.
Denne juridiske strategien er forskjellig fra den store, en-off. FTC-oppgjøret i 2019 var et godt eksempel. På det tidspunktet sa tidligere FTC-styreleder Joe Simons:”Til tross for gjentatte løfter til sine milliarder av brukere over hele verden at de kunne kontrollere hvordan deres personlige informasjon blir delt, undergravde Facebook forbrukernes valg.”
Personvernforkjemperne i Europa, som Noyb, er nå å gi brukere for å søke skader direkte, utfordre Meta-bruken av”Legitms for å søke på skader som drar dresser direkte. Dette skiftet utfordrer Metas datasentriske forretningsmodell i kjernen.
De pågående juridiske kampene, fra Delaware til Tyskland, signaliserer en ny epoke med ansvarlighet. Enten gjennom aksjonærderivatdrakter eller individuelle GDPR-krav, er meldingen tydelig: dagene med å behandle brudd på personvern som bare en linjeproduksjon i balansen kan komme til slutt.