Meta Poaches Top Openai-forskere, eskalerende AI talentkrig

Dette var ikke en isolert hendelse. Meta har angivelig hatt mislykkede overtakelsesdiskusjoner med andre nøkkelspillere, inkludert AI-native søkemotorfortredelse og Ilya Sutskever’s oppstart på 32 milliarder dollar, Safe SuperIntelligence (SSI). Zuckerberg hadde også prøvd å overta ex-openai cto

Denne desperate jakten etter talent understrekes av harde data. I følge signalfires 2025 tilstand av TECH TECTAPS, ( 63%. De vellykkede ansettelsene har angivelig sendt krusninger gjennom sin rival, med en anonym Openai-forsker “_/traders-tegnete/tussy-ture-t-poTa-poaches-poaches-ophip-open-hom ( En krise for en annen: skalaen AI Gambit

Nowhere er Metas høyrisikostrategi mer tydelig enn i sitt partnerskap med Scale AI. Selskapet avsluttet en kolossal investering på 14 milliarder dollar for en eierandel på 49% i det datasmerkende firmaet, først og fremst for å installere grunnleggeren, Alexandr Wang, som sjef for Metas nye SuperIntelligence Lab. Det var en investering som ble gjort for ikke å skaffe seg et helt selskap, men bare å hente inn administrerende direktør i et selskap for å lede Inhouse AI-initiativer. Flyttingen ble imidlertid umiddelbart tilbake, og antente en tillitskrise blant skalaen AIs andre store teknologiske klienter som fryktet at dens nøytralitet ble kompromittert.

Fallout var raskt, med rapporter om at Google, skala største kunde, begynte å planlegge en kontrakt verdt hundrevis av millioner. Exodus tvangsskala AIs nye midlertidige administrerende direktør for å utstede en offentlig brev til kunder og ansatte , og insisterer på at selskapet forblir uavhengig. Episoden understreket en ny bransje-virkelighet, med Turing-administrerende direktør Jonathan Siddharth som uttalte at for å lede AI-laboratorier, “Nøytralitet er ikke lenger valgfritt, er det viktig.”

Forbindelse av krisen, nyere rapporter utsetter større sikkerhet bortfalt i skala AI som var langt mer alvorlig enn i utgangspunktet. Skala AI eksponerte sensitiv personlig informasjon om sine egne entreprenører som Google og XAI i regneark med tittelen “Gode og dårlige mennesker”, med etiketter som “Lav kvalitet” og “Juks.” Lekkasjen utsatte konfidensielle klientprosjekter, inkludert detaljer om hvordan Google bruker Openais chatGPT for å finjustere sine egne modeller og informasjon om Elon Musks planer for XAI. Avsløringene av slike grunnleggende sikkerhetsfeil reiser nå alvorlige spørsmål om tilsynet og due diligence-meta som ble utført før dets engasjement med flere milliarder dollar.

Internt kaos drivstoff ekstern aggresjon

Metas dristige eksterne trekk er en direkte respons på en fyring av interne utfordringer. Selskapet har blødd talentet bak det grunnleggende AI-arbeidet, og mistet 11 av de 14 opprinnelige forfatterne av Llama Research Paper. Disse personellspørsmålene har blitt forsterket av store tekniske tilbakeslag, inkludert den betydelige utsettelsen av den mest ambisiøse modellen, Llama 4 “Behemoth”, etter at det underpresterte på viktige benchmarks.

Dette presset har drevet det anonyme meta-ingeniørene for å snu seg som en”panikkmodus”inne i selskapet. Ifølge en ingeniør er”ledelse bekymret for å rettferdiggjøre de enorme kostnadene ved Genai Org.”I en fysisk demonstrasjon av prioritet har Mark Zuckerberg angivelig omorganisert Metas hovedkvarter for å plassere det nye superintelligens-teamet direkte ved siden av sitt eget kontor, som er Basicalz en romlig prioriteringserklæring for initiativet. Denne all-in-tilnærmingen er et kjennetegn på Zuckerbergs lederstil. 

Dette interne kaoset gir den avgjørende konteksten for Metas nåværende strategi. Poaching av Openai-trioen er ikke en tilfeldig handling av bedriftens rivalisering, men den mest direkte og vellykkede manifestasjonen av en desperat kampanje med høy innsats. Mens Meta har sikret seg en kritisk kortsiktig talentseier, reiser den kaotiske tilnærmingen til å bruke overdådig for å handle en krise for en annen alvorlige spørsmål om dens evne til å bygge et stabilt, langsiktig grunnlag for AI-ledelse. Selskapet kan ha skaffet seg arkitektene det ønsket, men det har ennå ikke bevist at det kan bygge et hus på solid grunn.