Getty svinger i Storbritannias søksmål mot stabilitet AI, og skifter copyright slagmark

For sin del har Stability AI hevdet at varemerkekravene vil mislykkes fordi forbrukere ikke tolker vannmerket som en kommersiell melding fra selskapet. Den brå innsnevringen av saken har etterlatt noen observatører som ønsker mer. Den nye utviklingen vil sannsynligvis frustrere de på begge sider av debatten, som håpet at utfallet av rettsaken kan gi en viss klarhet i selve spørsmålene som nå er blitt droppet.

Den antropiske presedens: en lys linje mellom trening og tyveri

en lyselinje som er en god case pivots i London. Sjokkbølger gjennom industrien ved å tegne en skarp ny linje i sanden. I en kortfattet domsordning avgjorde dommer William Alsup at handlingen med å trene en AI-modell på opphavsrettsbeskyttede bøker utgjør en”transformativ”rettferdig bruk, en stor seier for AI-utviklere.

imidlertid at seieren brukte til å anskaffe seg: dommeren styrte at denne beskyttelsen ikke strekker seg til de metodene som ble brukt til å anskaffe treningsdataene. Retten fant at antropisk må møte en rettssak for å bygge datasettet sitt fra piratkopierte online biblioteker. Intern kommunikasjon avslørte at selskapets ledere foretrakk ved hjelp av piratkopierte bøker for å unngå juridisk/praksis/forretningsslog av lisensiering.

Dommeren var usparende i sin vurdering av den logikken:”Den begrunnelsen kan ikke kvadreres med opphavsrettsloven.”Dette skaper et avgjørende juridisk skille mellom anvendelsen av AI og anskaffelse av data. Som dommer Alsup erklærte:”Vi vil ha en rettssak på de piratkopierte eksemplarene som ble brukt til å lage Anthropics sentrale bibliotek og de resulterende skader,”

Denne delte avgjørelsen ble møtt med hard motstand fra skapergrupper. I et svar fra forfattergildet, organisasjonen

En utvidet copyright-krig på flere fronter