Meta har flyttet videre 15. mai for å stoppe Federal Trade Commissions (FTC) betydelige antitrustforsøk, og ber en føderal dommer om å herske i sin favør. Selskapet argumenterer for at byrået ikke klarte å bevise meta monopolisert sosiale nettverk gjennom anskaffelser av Instagram og WhatsApp. Dette budet om dom, hvis gitt, kan brått avslutte en sak som truer med å bryte opp teknologigiganten, og markere et kritisk tidspunkt i den høyprofilerte juridiske slaget.
i sin formell , Meta, Meta, Meta, Meta, Meta. er for øyeblikket brudd på antitrustlovene”, et poeng som direkte siterer en innlevering av tidligere domstol (ECF nr. 503). Selskapet hevder FTCs definisjon av et”Personal Networking Services”-marked er en”fiksjon”, ignorerer robust konkurranse fra Tiktok, YouTube og iMessage. Metas juridiske team la vekt på at de viktigste appene er gratis, og at den samlede markedsproduksjonen har steget, noe som indikerer et konkurransedyktig miljø.
Forespørselen om dom på delvise funn ble innlevert til DC District Court-dommer James Boasberg, som tidligere, i en kjennelse i november 2024, tillot FTCs sak å fortsette til rettssak. Den nåværende rettsaken begynte uken 14. april, med Meta-administrerende direktør Mark Zuckerberg som det første vitnet. En talsperson for FTC kommenterte ikke umiddelbart Metas bevegelse.
Meta-konkurranser Monopol-påstander
Metas arkivering angrep systematisk FTCs kjernepåstander. Selskapet hevder at det ikke er noen direkte bevis for at det utøver monopolkraft, for eksempel ved å nedbryte servicekvaliteten eller pålegge overdreven annonsebelastning utover noen etablert konkurrerende benchmark. Spesifikt argumenterer Meta at FTC ikke klarte å bevise at annonsebelastningen overskred”et konkurransedyktig nivå”, og at overskuddet, først og fremst fra reklame, er opptjent i et eget marked og dermed irrelevant for PSNS-markedsdefinisjonen, punkter som er beskrevet i sin innsending. Meta Angir”Metas bevegelse sier at denne typen deling er en avtagende aktivitet på plattformene sine, i økende grad skifter til private meldinger. Metas bevegelse uttalte:”FTC har ingen bevis for at Meta har en andel på 60 prosent av ethvert marked som inkluderer Tiktok eller YouTube sammen med Snapchat.”
Selskapet insisterer på at det har blitt tvunget til å etterligne funksjoner fra plattformer som Tiktok til å holde seg konkurransedyktige, og utfordrer FTCs forsøk på å skille disse tjenestene. Reuters bemerket også at Metas innlevering hevdet WhatsApp aldri hadde til hensikt å bli en direkte konkurrent i sosiale nettverk til Facebook.
Anskaffelsesforsvar og prøvekontekst
Når det gjelder de kontroversielle anskaffelsene, er Metas holdning at de var viktige og gunstige for brukere. Selskapet hevder at det forvandlet Instagram fra en app med usikre utsikter og færre enn fire millioner daglige amerikanske brukere til en global plattform med over 230 millioner i USA alene. Forslaget refererte til at Instagram-medgründer Kevin Systroms rettssak vitnesbyrd, og antydet at Instagrams uavhengige suksess ikke var garantert, og at den”vokste mye raskere”som en del av Facebook.
FTCs sak, som ble initiert i 2020, hevder at disse kjøpene var strategiske trekk for å nøytralisere stigende konkurrenter. Ved rettsaken start, anklaget FTCs hovedrådgiver, Daniel Matheson, Meta for å ha som mål å”oppføre en vollgrav”rundt sin dominans, og argumenterte for at troen til en påstått 2008-maksi fra Zuckerberg at”det er bedre å kjøpe enn å konkurrere,”Facebook hadde systematisk sporet og skaffet potensielle rivaler.
politiske dimensjoner og neste trinn
Rettsaken har ikke vært uten eksternt press, og det har vært intens førtrial lobbyvirksomhet med zuckerbergerbergsbergs Brumcing. FTC-leder Andrew Ferguson har uttalt at han ville”overholde lovlige ordre”fra presidenten, til og med hypotetisk for å droppe drakten. Dommer Boasberg, som leder den nåværende benkeforsøket er kjent for en historie med skepsis mot FTCs argumenter.
Hvis dommer Boasberg nekter Metas nåværende bevegelse, vil rettsaken fortsette med Meta som presenterer sitt forsvar. En påfølgende kjennelse mot Meta om Monopol-påstanden ville deretter utløse en andre prøvefase for å bestemme rettsmidler.