Legger til et annet lag med kompleksitet, har dommer James Boasberg, som leder denne benkeforsøket, en historie med skepsis til FTC-argumentene og er for øyeblikket i en lovlig sammenstøt med Trump-administrasjonen. FTCs tilnærming til å definere Metas markedsandel og spurte om påstandene deres strekker antitrustloven til dets bristepunkt.
FTC fokuserer på”kjerneverdi-proposisjon”
Daniel Matheson, som han spiste spissen for FTCs lovlig, sløste ikke med å nullno på hva han betegnet Meta-verdien som”Core, sløste med å ha spisset til å kutte”Core. Han presset Zuckerberg for å innrømme at Metas plattformer er grunnleggende designet for å koble brukere med sine sosiale kretser i den virkelige verden.
Denne taktikken understreker byråets definisjon av”Personal Networking”-markedet, som det er å gjøre Meta dominerer ulovlig, et marked de definerer som enhom som bare en håndfull plattform. Matheson hevdet i sin åpningsuttalelse at Meta flyttet til”oppreiste en vollgrav”rundt sin dominans ved å skaffe seg Instagram og WhatsApp, og fryktet potensialet deres til å forstyrre markedsposisjonen. Han understreket videre at mens Meta genererte”enormt fortjeneste”, har forbrukertilfredsheten påviselig avtatt.
Zuckerberg forsvarer utviklende plattform
Zuckerberg, men dyktig parret denne angrepslinjen. Mens han anerkjente viktigheten av vennforbindelser, motarbeidet han at Facebooks bane har skiftet.”Over tid,”vitnet Zuckerberg,”den”interessen”-delen av det har blitt bygget ut mer enn”venn”-delen…”vennen”-delen har gått ganske mye ned-men det er fremdeles noe vi bryr oss om.”
Han argumenterte for at Facebooks nåværende iterasjon lener”mer av en bred oppdagelse.”Dette skiftet mot grupper, antydet han, diversifiserer han brukerengasjement videre utover rent personlige forbindelser, og utfordret FTCs smale ‘personlige sosiale nettverk’ markedsdefinisjon.
Anskaffelser i hjertet av tvisten
En hjørnestein i FTCs sak hviler på intern metakommunikasjon, spesielt e-post som omgir avtalen og avtalen. I sin åpningsuttalelse siterte Matheson en påstått maksimal fra 2008 fra Zuckerberg: “‘ Det er bedre å kjøpe enn å konkurrere. ’Sann til den maksimale har Facebook systematisk sporet potensielle rivaler og anskaffet selskaper som det så på alvorlige konkurrerende trusler.”dynamikk. FTCs mål er intet mindre enn radikal: å slappe av disse anskaffelsene, og tvinge Meta til å avhende Instagram, kjøpt i 2012 for 1 milliard dollar, og Whatsapp, anskaffet i 2014 for en svimlende $ 19 milliarder dollar. p> Zuckerberg forklarte at Instagram-anskaffelsen var sammenfattet med Facebook-forberedelser til å gjøre en periode. Han uttalte at Instagram gikk”til kjernen i det vi gjør i dag.”
Meta argumenterer for forbrukerfordel og konkurransedyktig marked
Omvendt, Metas forsvar, spisset av advokat Marc Hansen, maler et bilde av en dynamisk, intenst teknisk verden, langt fjernet fra noen monopol. Hansen avskjediget FTCs argumenter som en”grabbag”, understreking, at”uansett ser du på det, forbrukerne har vært de store vinnerne”fra Metas anskaffelser.
Han utfordret selve forutsetningen for FTCs sak, og spiste,”hvordan kan FTC opprettholde denne monopoliseringen når [Meta har spurt,”hvordan kan FT-f.Kr. Meta spokesperson, echoed this sentiment, stating in a blog post, “The evidence at trial will show what every 17-year-old in the world knows: Instagram, Facebook and WhatsApp compete with Kinesisk-eid Tiktok, YouTube, X, iMessage og mange andre.”
Selskapet introduserte videre et geopolitisk element, og legger til,”Regulatorer bør støtte amerikansk innovasjon, snarere enn å søke å bryte opp et stort amerikansk selskap og videreutvikle Kina på kritiske spørsmål som ai.”
forsøk på å utvide til å utvide til å utvide til å utvide til å utvide til å utvide til å utvide. Rettsaken forventes å fortsette i flere uker, og potensielt strekke seg inn i sommermånedene. A roster of high-profile witnesses may be called, including former Meta COO Sheryl Sandberg, Instagram co-founder Kevin Systrom, and WhatsApp co-founder Brian Acton, alongside executives from rival platforms like Snap.
In recent court filings, Meta’s legal team has emphasized, that the FTC must demonstrate current monopoly power, not simply speculate about past market conditions, arguing the competitive Landskapet har endret seg dramatisk siden anskaffelsene for et tiår siden.
Landmark-rettssaken mot Meta utspiller seg midt i en bredere global antitrustundersøkelse av Big Tech. Google står for tiden overfor to betydelige antitrust-søksmål, mens selskaper som Amazon og Apple også er under økende regulatorisk press. Hvorvidt FTC kan overbevise dommer Boasberg om at Metas anskaffelser garanterer et historisk samlivsbrudd gjenstår å se, men åpningssalvenene til dette landemerke-prøvesignalet et langvarig og nøye sett på juridisk kamp med potensielt vidtrekkende konsekvenser for teknologibransjen og forskriftsmessig tilsyn over hele verden.