Apples pågående juridiske kamp med den britiske regjeringen om krypterte iCloud-data har gått inn i det offentlige søkelyset. 7. april, Undersøkelse Sikkerhetsproblemer rettferdiggjorde ikke full hemmelighold. Nemnda tillot høringen å bli børsnotert-uten å identifisere partene-å konkludere med at denne avsløringen ikke ville risikere nasjonal sikkerhet.
Saken, brakt av Apple, utfordrer en konfidensiell ordre som antas å være en teknisk kapasitetsvarsel (TCN) utstedt under UKs undersøkelsesmaktlov 2016 . Disse merknadene lar regjeringen tvinge teknologibedrifter til å redesigne tjenester for å tillate tilgang til brukerdata, inkludert kryptert materiale. I the it det ville ha vært en allmennhetsinvolum i Apple Case Det faktum at en høring fant sted.”
Regjeringsadvokater hadde bedt om en privat høring uten noen offentlig notering og hevdet at til og med å navngi partene ville skade. Men dommerne fant at risikoen var underbygget. Mens de uttrykte det i sin kjennelse, “Av de grunner som er beskrevet i vår private dom, aksepterer vi ikke at åpenbaringen av de bare detaljene i saken ville være skadelig for allmenne interesser eller fordommer for nasjonal sikkerhet.”
Den høringen fulgte en offentlig oppføring utstedt av nemnda 10. mars, noe som bemerket at en lukket høring ville bli holdt uten å navngi partiene. Medieorganisasjoner inkludert BBC og PA-media, sammen med rettighetsgrupper som Liberty og Privacy International, sendte inn skriftlige argumenter som motsatte seg full hemmelighold. En gruppe amerikanske lovgivere veide også inn med et felles brev som oppfordret nemnda til å opprettholde åpenhet.
Under den private høringen ble Paul Skinner, råd til nemnda, bedt om å presentere argumenter fra perspektivet til disse tredjepartsinngrepene. Dommerne var til slutt enige om sin stilling, og konkluderte med at hjemmekontoret ikke hadde tilbudt en”overbevisende begrunnelse”for ekstraordinær hemmelighold. I sin dom la de vekt på at offentlig bevissthet om rettslige forhandlinger som involverer krav til statlig overvåkning er avgjørende for demokratisk tilsyn.
Internasjonal blowback og press fra Washington
Implikasjonene av Apples sak har trukket oppmerksomheten langt utover Storbritannia. Financial Times rapporterer at den amerikanske myndigheten er anmeldelse av den brunnen”. href=”https://en.wikipedia.org/wiki/cloud_act”Target=”_ Blank”> Cloud Act En amerikansk lov som regulerer grenseoverskridende datadeling mellom selskaper og utenlandske regjeringer.
Problemet ble et poeng i diskusjonen mellom amerikanske og britiske ledere. I et intervju med tilskueren etter et toppmøte 27. februar, kommenterte tidligere president Donald Trump saken og sa:”Vi fortalte dem at du ikke kan gjøre dette… det er noe, du vet, som du hører om med Kina.”
Meredith Whittaker, president for signal, offentlig fordømte Storbritannias bruk av TCN-er. Med hennes ord,”Bruk av tekniske kapasitetsvarsler for å svekke kryptering over hele kloden er et sjokkerende trekk som vil plassere Storbritannia som en teknisk pariah, snarere enn en teknisk leder.”
Digitale rettighetsgrupper som Electronic Frontier Foundation også har advart om at alle svekkelser av at de kan være i stand til å være overgått å være overgått å være overgått å være overgått å være.
Neste trinn og en parallell sivile frihetsklager
Apples juridiske initiativ er ikke den eneste utfordringen den britiske regjeringen står overfor over bruken av TCN-er. 13. mars, bare en dag før IPT-høringen, inngav Liberty og Privacy International en egen klage-sammen to individuelle klager-også å bestride regjeringens myndighet til å utstede slike ordre. Nemnda har erkjent potensiell overlapping mellom sakene og vil koordinere dem fremover.
Mens kjennelsen 7. april bare adresserer regjeringens forsøk på å holde saken skjult, rydder den veien for mer materiell saksgang. Apples appell mot gyldigheten av TCN er fortsatt pågående. Saken kan sette en presedens for om en enkelt regjering kan tvinge global tilgang til krypterte data, eller om slike krav må møte større granskning og motstand fra både domstoler og teknologileverandører.
innsatsen er høy. Hvis Apple blir tvunget til å overholde, kan andre regjeringer se dette som et grønt lys for å pålegge lignende forpliktelser. Foreløpig bekrefter nemndas kjennelse viktigheten av åpenhet i overvåkningstvister-og markerer en sjelden mulighet for offentlig debatt om den juridiske mekanikken som understøtter digitalt personvern over hele verden.
