Meta Platforms, Inc. har med hell sikret en juridisk kjennelse fra nødstilfeller, og forhindret tidligere leder Sarah Wynn-Williams fra å promotere memoaret hennes, uforsiktige mennesker: en forsiktighet om makt, grådighet, og tapt ideal. Detaljer som forstyrrer beskyldninger om trakassering og bedriftsmishandling ved Meta, med fokus på hennes erfaring med Joel Kaplan, selskapets sjef for global saker.
Metas juridiske team flyttet raskt for å blokkere bokens offentlige utgivelse, og siterer en ikke-disparasjementsavtale Wynn-Williams signerte etter å ha forlatt selskapet i 2017, rapporter NBC. Den juridiske kampen er en annen sak om den økende bruken av voldgiftsavtaler fra teknologiselskaper for å administrere offentlige fortellinger og undertrykke intern kritikk.
Metas juridiske representanter uttalte at boken inneholdt”falske beskyldninger”og”utdaterte krav”rettet mot å sverte selskapets image.”[Uforsiktige mennesker] er en blanding av utdaterte og tidligere rapporterte påstander om selskapet og falske beskyldninger om våre ledere,”sa Meta i en uttalelse som ble delt med flere publikasjoner.
Andy Stone, kommunikasjonsdirektør i Meta, kommenterte som ikke-ene, og som ikke beskriver brukerne, som ikke er en, og som ikke er forklart for å være en Anklagelse, men baserer domstolens avgjørelse om en ikke-disparasjement-klausul signert av Wynn-Williams tidligere.
thracks legals legals legals legals legals legals legals legals legals legals legals legals legals legals legals legals legals legals legals legals legal/_/block. Strategi, som inkluderer å påberope seg klausuler om ikke-disparasjement og bruk av voldgift for å undertrykke skadelige fortellinger, understreker den økende avhengigheten av juridiske verktøy for å beskytte bedriftsinteresser.
ved å blokkere Wynn-Williams’evne til å offentliggjøre hennes historie, har Meta Escalated sin kamp for å kontrollere interne fortellinger, spesielt når du skal gjøre om påstanden om påstand. I Wynn-Williams memoar
I uforsiktige mennesker forteller Wynn-Williams sine erfaringer på Facebook (nå Meta) fra 2011 til 2017, hvor hun tjente som direktør for global offentlig politikk. en sentral påstand i boken er at hun holdt på som seksual trakassering fra Joel Kaplan, hvem som hvem som ble gjort i at hun var i sin ene som var i sin ene som var i en sentral påstand, som hun var i en sentral påstand, som hun holdt på å være en sentral krav i boken. Hvor blør du fra?”Og kommenterte at hun så”trykkende ut”på et selskapsarrangement.
Kaplan ble med i Meta som visepresident for U.S. Public Policy, ble senere visepresident for Global Public Policy og
Klagen hevder at Meta utviklet et sensursystem for innhold for å overholde kinesiske forskrifter, og forsøke å komme inn i det kinesiske markedet til tross for bekymring for personvern og ytringsfrihet.
. Operasjoner.
Denne bekymringen for bedriftsetikk i forhold til Kina er ikke ny, ettersom Meta har møtt kritikk i det siste for sin håndtering av sensur og data personvern i autoritære land.
SEC har ikke bekreftet at det er villig til å krysse i Kina, men påstanden om å utvide. Håndteringen av innholdsmoderasjon har vært en del av en pågående debatt om tech-gigantens rolle i global politikk og den Et trekk for å beskytte bedriftens image
Metas juridiske taktikker gjenspeiler selskapets bredere strategi for å håndtere dets offentlige image og kontrollere fortellinger som kan sverte omdømmet.
ved å forfølge juridiske handlinger for å blokkere Memoirs promotering, er Meta utnyttelse. Den pågående juridiske kampen har nektet for noen forseelse, og har trukket oppmerksomheten mot selskapets håndtering av interne klager, særlig når det gjelder lederenes opptreden. Mange kritikere hevder at slike handlinger handler mindre om å forsvare sannheten og mer om lyddempende stemmer som utfordrer selskapets skildring av seg selv.
Denne juridiske konfrontasjonen fremhever et tilbakevendende mønster der selskaper bruker juridiske midler, slik at voldgiftspersoner, spesielt når det gjelder å skade historier om å oppnå en tillatt spørsmål om å gjøre det som er i stand til å gjøre det mulig å få selskaper, slik at de skal oppnå en tilbakevendende mønster som bruker selskaper som bruker juridiske virksomheter. Involverer påstander om trakassering og gjengjeldelse.
Ved å ramme inn Wynn-Williams som en upålitelig kilde og avskjedige påstandene sine som underbygget, fortsetter Meta en trend med De forholder seg til bedriftens åpenhet og ansvarlighet. Saken reiser også viktige spørsmål om selskapets etiske ansvar når de arbeider med påstander om trakassering, gjengjeldelse og uetisk forretningspraksis.