I en landemerkeavgjørelse har USAs lagmannsrett for den sjette kretsen ugyldiggjort Federal Communications Commissions (FCC) myndighet til å håndheve regler for nettnøytralitet.
Nettnøytralitet, forkortelse for nettverksnøytralitet, er prinsippet om at Internett-leverandører (ISP-er) må behandle alle nettdata likt, uten å blokkere, begrense eller prioritere innhold basert på kilde, type eller betalingsavtaler..
Retten fastslo at bredbåndsinternetttjenester er klassifisert som”informasjonstjenester”under kommunikasjonsloven, som unntar dem fra streng regulering i henhold til Tittel II i loven.
Denne kjennelsen stopper effektivt føderalt tilsyn designet for å sikre at Internett-leverandører (ISP-er) behandler all nettrafikk likt, og markerer et kritisk tidspunkt i den tiår lange debatten om åpen internettbeskyttelse.
Rettens kjennelse lener seg sterkt på presedensen som ble satt av Høyesterett i Loper Bright Enterprises v. Raimondo i 2024, som begrenser føderale byråers mulighet til å tolke vedtekter ekspansivt uten klar kongressautorisasjon. «Å bruke Loper Bright betyr at vi kan få slutt på FCCs vakleri», skrev retten, og fremhevet de hyppige reguleringsskiftene mellom administrasjoner.
Relatert: California AI Safety Bill står overfor tilbakeslag etter guvernørens veto
Fra Light-Touch-regulering til reversering av policy
Nettnøytralitet har vært et omstridt tema i USA. politikk i nesten to tiår, med skjebnen ofte knyttet til endringer i presidentadministrasjonen Etter Telecommunications Act of 1996, FCC. opprettholdt en”light-touch”-tilnærming til internettregulering, og behandlet bredbånd som en uregulert informasjonstjeneste.
Dette endret seg i 2015 da FCC, under president Obama, omklassifiserte bredbånd som en telekommunikasjonstjeneste gjennom 2010 Open Internet Ordre, som utsetter ISP-er for strengere regler under tittel II. Disse forskriftene tok sikte på å hindre Internett-leverandører fra å begrense eller blokkere tilgang til spesifikt innhold og prioritere trafikk for betalende partnere.
Men Trump-administrasjonen opphevet disse reglene i 2017, og hevdet at de kvalt innovasjon og investering i bredbånd infrastruktur. President Bidens FCC forsøkte å gjeninnføre dem i 2024, og anså innsatsen som avgjørende for å sikre forbrukernes tilgang til et rettferdig og åpent internett.
Den sjette krets avgjørelse stenger nå døren for håndhevelse på føderalt nivå, med unntak av et lovgivende svar fra kongressen.
Relatert: EU gir ut første utkast til generaldirektoratet-Formål AI Retningslinjer for praksis
Definisjoner:”Informasjonstjenester”vs.”Telekommunikasjonstjenester”
Sentralt i domstolens avgjørelse var skillet mellom «informasjonstjenester» og «telekommunikasjonstjenester». I henhold til kommunikasjonsloven involverer informasjonstjenester datamanipulasjon, for eksempel e-post eller webhotell, mens telekommunikasjonstjenester refererer til grunnleggende dataoverføring, som tradisjonelle telefonsamtaler. Retten konkluderte med at bredbånd passer til den førstnevnte kategorien, og fritok Internett-leverandører fra fellesoperatørforpliktelser.
Et annet sentralt spørsmål var klassifiseringen av mobilt bredbånd. FCC hevdet at mobile Internett-leverandører bør reguleres som”kommersielle mobiltjenester”under tittel II, gitt deres rolle i å koble forbrukere til internett.
Retten avviste dette kravet, og uttalte at mobilt bredbånd er en”privat”mobiltjeneste”og derfor ikke underlagt reglene for fellesoperatører. «Mobilt bredbånd utgjør ikke en tjeneste som er sammenkoblet med det offentlige svitsjede nettverket,» uttalte retten, og understreket at IP-baserte internettsystemer er fundamentalt forskjellige fra det tradisjonelle telefonnettet.
Relatert >: Microsoft står overfor FTC-sonde midt i økende AI og skydominans
Industrien feirer, advokatgrupper advarer om Konsekvenser
Beslutningen har utløst blandede reaksjoner og bransjegrupper ønsket kjennelsen velkommen, og utgjorde den som en seier for frimarkedsprinsipper, en republikansk FCC-kommissær en avvisning av regulatorisk overrekkevidde «Denne beslutningen sikrer at bredbåndsleverandører kan fortsette å innovere og investere i nettverkene sine uten unødvendig. regjeringens innblanding,”uttalte Carr.
Min fullstendige uttalelse:https://t.co/H2d8GX1Eze pic.twitter.com/cg62aQkVzM
— Brendan Carr (@BrendanCarrFCC) 2. januar 2025
Tilsvarende har USTelecom, en bransjegruppe, roste kjennelsen og sa at den ville føre til flere investeringer, innovasjon og konkurranse:
“Dagens kjennelse som bekrefter at bredbåndstilgang til internett er en’informasjonstjeneste’er ikke bare korrekt lesing av vedtektene, men en seier for amerikanske forbrukere som vil føre til flere investeringer, innovasjon og konkurranse i den dynamiske digitale markedsplassen. Siden fødselen av internett har todelte administrasjoner og beslutningstakere anerkjent fordelene med en lett-touch-tilnærming til bredbåndsregulering. Dagens kjennelse vil sementere USAs posisjon som verdens mest avanserte digitale markedsplass.”
Omvendt kritiserte fortalergrupper og forbrukerrettighetsorganisasjoner avgjørelsen og advarte om dens potensielle innvirkning på internettbrukere. Public Knowledge, en ideell organisasjon fokusert på internettpolitikk, uttrykte bekymring for det regulatoriske gapet etter kjennelsen”Denne avgjørelsen gir bredbåndsleverandører ukontrollert makt over amerikanernes internettilgang,”den gruppen sa i en uttalelse.
«Vi er sterkt uenige i rettens begrunnelse og dens feilaktige anvendelse av høyesterettspresedens, inkludert både Brand X -avgjørelsen og den nylige Loper Lysende dom. FCCs avgjørelse om å klassifisere bredbånd som en informasjonstjeneste ble bare opprettholdt i Høyesterett i Brand X på grunn av Chevron hensyn, mens andre domstoler tidligere fant ut at bredbånd var en «telekommunikasjon» eller til og med en «kabel»-tjeneste.»
Jessica Rosenworcel, FCCs demokratiske styreleder, ba kongressen gripe inn, som sier:”Forbrukere over hele landet har fortalt oss igjen og igjen at de ønsker et internett som er raskt, åpent og rettferdig Med denne avgjørelsen er det klart at kongressen nå må følge oppfordringen deres, ta opp ansvaret for nettnøytralitet og sette åpne internettprinsipper i føderal lov.”
Implikasjoner for staten. Lover og føderalt tilsyn
Mens domstolens kjennelse opphever føderale nettnøytralitetsbestemmelser, forblir lover på statlig nivå upåvirket. Stater som California og Washington har implementert sine egne åpne internettbeskyttelser, for å sikre at Internett-leverandører ikke kan begrense eller prioritere innhold innenfor deres jurisdiksjoner. Imidlertid kan håndhevelsen av disse lovene møte fremtidige juridiske utfordringer, spesielt gitt vektleggingen av føderal myndighet i den sjette kretsens avgjørelse.
Dennelsen reflekterer også en bredere trend i rettslig skepsis mot føderale byråer. Ved å påkalle Loper Bright signaliserte retten et skifte i retning av å kreve eksplisitte kongressmandater for betydelige reguleringshandlinger, i samsvar med doktrinen om hovedspørsmål. Denne utviklingen kan få vidtrekkende implikasjoner for andre føderale byråer, og omforme grensene for administrativ makt på tvers av ulike sektorer.
