Bluesky Social, det desentraliserte alternativet til tradisjonelle plattformer som X (tidligere Twitter), sliter med økende kritikk ettersom funksjonen for domenehåndtering blir et verktøy for utpressing og etterligning.
Denne funksjonen er designet for å koble brukerprofiler med tilpassede domener for større tillit og synlighet, og blir nå misbrukt av svindlere for å utnytte fremtredende individer, og avsløre store hull i Blueskys modereringssystem. Dette reiser kritiske spørsmål om levedyktigheten til desentraliserte modereringsmodeller for å administrere store plattformer.
The Mechanics of Domain-Handle Exploitation
Det unike domene-handle-funksjonen på Bluesky lar brukere integrere identiteten sin med tilpassede domenenavn, og presenterer en innovativ måte å verifisere og vise frem profiler. Imidlertid har dette systemet blitt et tveegget sverd.
Svindlere har grepet muligheten til å utgi seg for høyprofilerte brukere ved å kjøpe domener lenket til deres identiteter. Disse domenene blir deretter brukt til å lage falske profiler som retter seg mot deres ekte kolleger for utpressing.
Bloomberg-spaltist Conor Sen ble et offer for denne ordningen da en svindler kjøpte et domene som etterlignet navnet hans og forsøkte å selge det tilbake til ham for en ublu sum. Utpressingsforsøket fremhevet ikke bare farene ved utilstrekkelige sikkerhetstiltak, men også Blueskys kamp for å handle raskt mot slike overgrep.
Det ser ut som en fyr prøver å gjøre utpressing her:
— Conor Sen (@conorsen.bsky.social) 17. desember 2024 kl. 01:47
Tilsvarende gründer Sam Parr ble målrettet i en ordning som involverte falske kontoer og sockpuppet-taktikk, der svindlere forsterket forvirringen ved å spre feilinformasjon om identiteten hans.
Da Bluesky-moderatorer grep inn, blokkerte de ved en feiltakelse Parrs legitime konto mens de lot imitatoren være aktiv, noe som forverret situasjonen ytterligere.
Hei @bluesky — denne fyren etterligner meg. Uansett kan vi stenge dette? https://t.co/BeSis6olLi
— Sam Parr (@thesamparr) 17. desember, 2024
Forsinket moderering og brukerfrustrasjon
Blueskys desentraliserte modereringsmodell, som er avhengig av brukerdrevet styring, har vært en hjørnestein i selskapets identitet. Imidlertid har denne modellen vist betydelige begrensninger når det gjelder å håndtere utfordringene som utgjøres av rask brukervekst og koordinert svindel.
Moderasjonsforsinkelser har frustrert ofre og skapt bekymring for plattformens beredskap til å håndtere ondsinnet aktivitet i stor skala. Kritikere hevder at mangelen på en sentralisert tilsynsmekanisme bidrar til inkonsekvenser og feil i håndhevelsen, som man ser i skandalene om etterligning.
Relatert: Når BlueSky Growth Soars Soars, So Do Do User Complaints.
I kjernen legger Blueskys styringsfilosofi vekt på desentralisering, og gir brukere og lokalsamfunn makten å definere og håndheve sine egne modereringsregler. Bluesky-representanter understreker sin visjon om å gjøre lokalsamfunn i stand til å styre seg selv ved å bruke modereringsverktøy som gjenspeiler deres spesifikke verdier og behov.
Denne modellen prioriterer autonomi og fleksibilitet, og tilbyr verktøy som modereringslister og samarbeidsfiltrering av innhold. Selv om disse funksjonene har som mål å tilby en følelse av eierskap blant brukere, introduserer de også fragmentering og ineffektivitet, spesielt når rask, koordinert handling er nødvendig.
Teknologiske verktøy: Et tveegget sverd
Bluesky har forsøkt å møte moderasjonsutfordringer gjennom en kombinasjon av avanserte verktøy og brukerdrevne prosesser. To nøkkelkomponenter i moderasjonsinfrastrukturen er Ozone og Thorns verktøy, som spiller en avgjørende rolle for å identifisere og administrere skadelig innhold.
Ozone er Blueskys samarbeidende merkeverktøy som lar grupper av moderatorer vurdere flagget innhold kollektivt. Ved å utnytte gruppebeslutninger, tar Ozone sikte på å forbedre konsistensen og nøyaktigheten til moderasjonshandlinger og samtidig redusere avhengigheten av individuell dømmekraft.
Thorns verktøy som Safer, på på den andre siden, er designet for proaktivt å oppdage materiale om seksuelt misbruk av barn (CSAM) ved hjelp av maskinlæringsalgoritmer. Disse systemene minimerer belastningen på menneskelige moderatorer og sikrer at skadelig materiale behandles raskt.
Relatert: The Rise of Bluesky: From Twitter Sideproject to Refuge for Fleeing X Users
Selv om disse teknologiene forbedrer Blueskys moderasjonsevner, ser de ut til å være utilstrekkelige til å motvirke omfanget og sofistikeringen av svindel som domenehåndtaksutpressing.
Fragmentering vs. skalerbarhet: The Core Dilemma
Plattformens desentraliserte modell, selv om den er innovativ, introduserer betydelige skalerbarhetsutfordringer. Bluesky tillater samfunn å lage og håndheve sine egne modereringspolicyer.
Denne tilnærmingen er i tråd med dens etos om å styrke brukerne, men skaper inkonsekvenser på tvers av plattformen. Modereringspraksis varierer mye mellom lokalsamfunn, noe som gjør det vanskelig å håndtere tverrplattformspørsmål som etterligningsplaner effektivt.
Den desentraliserte karakteren av Blueskys styresett bremser også responsen på akutte trusler. Når det gjelder Conor Sen og Sam Parr, undergravet tiden det tok for å undersøke og løse klager om identitetsidentifikasjon brukernes tillit.
Kritikere hevder at innføring av en sentralisert tilsynsmekanisme for høyrisikosaker, som identitetssvindel og utpressing, kan forbedre Blueskys evne til å opprettholde sikkerheten betydelig uten å kompromittere dens bredere forpliktelse til desentralisering.
Bredere implikasjoner for desentraliserte sosiale medier
Blueskys utfordringer fremhever bredere spørsmål om levedyktigheten til desentralisert moderering på store plattformer. Plattformens nåværende kamp med etterligning og utpressing, understreker vanskelighetene med å skalere en slik modell samtidig som sikkerhet og tillit sikres.
Andre desentraliserte plattformer, som Mastodon og Matrix, står overfor lignende problemer, men har tatt i bruk ulike grader av sentralisert intervensjon for å møte spesifikke utfordringer. Hver Mastodon-forekomst kan sette sine egne modereringspolicyer, noe som gir mulighet for lokalisert kontroll over innhold. Matrix bruker et forent identitetssystem, som ligner på e-post, som gir mulighet for en viss sentralisert kontroll på servernivå.
Utpressingshendelsene hos Bluesky vekker bekymring for den langsiktige bærekraften til desentralisert styring. Uten et enhetlig rammeverk for å håndtere misbruk, risikerer Bluesky og lignende plattformer å bli fragmenterte økosystemer der dårlige aktører kan utnytte smutthull. Plattformens avhengighet av brukerdrevet moderering kan fremme en følelse av fellesskapseierskap, men den introduserer også sårbarheter som sentraliserte systemer er bedre rustet til å håndtere.
