Het Gerecht van de EU bevestigt de brede bevoegdheid van de Europese Commissie om e-commerce te reguleren volgens haar strikte digitale rulebook en heeft Amazons poging afgewezen om te ontsnappen aan de kwalificatie als’Very Large Online Platform'(VLOP).
In een uitspraak van woensdag verwierpen rechters het argument van de retailer dat zijn marktplaats lagere systeemrisico’s met zich meebrengt dan sociale netwerken. Een dergelijke beslissing schept een precedent waarin de omvang van de gebruiker, en niet alleen het type inhoud, het zwaarste nalevingsniveau van de Digital Services Act (DSA) in gang zet.
Amazon beloofde onmiddellijk in beroep te gaan tegen de beslissing bij de hoogste rechtbank van het blok, waardoor een juridische strijd werd voortgezet die de reikwijdte van de technologische soevereiniteit van Brussel op de proef stelt.
Het oordeel: systeemrisico opnieuw definiëren
De jury verwierp het kernargument van de e-commercegigant en oordeelde dat de enorme omvang van een platform dient als een geldige maatstaf voor de potentiële maatschappelijke impact ervan. De rechtbank heeft het beroep van Amazon tot nietigverklaring in zijn geheel afgewezen en oordeelde dat de door de DSA vastgestelde drempel van “45 miljoen maandelijkse actieve gebruikers” een objectieve en kwantificeerbare maatstaf is voor het bepalen van wettelijke verplichtingen.
De kern van het geschil ligt in een fundamenteel meningsverschil over wat een “systeemrisico” inhoudt. Amazon had betoogd dat dergelijke risico’s inherent waren aan platforms die meningsuiting en meningen verspreiden, en niet aan platforms die fysieke goederen verkopen.
De rechtbank breidde deze definitie echter expliciet uit en oordeelde dat”marktplaatsen die de drempel van 45 miljoen gebruikers overschrijden… een risico voor de samenleving kunnen vormen.”Door dit te doen verduidelijkt het arrest dat de distributie van illegale goederen en consumentenbeschermingskwesties net zo cruciaal zijn voor het mandaat van de DSA als de strijd tegen desinformatie.
Arrest van het Gerecht in zaak T-367 23 Amazon EU tegen Commissie
Argumenten waarin werd beweerd dat de Commissie een “kennelijke fout” had gemaakt bij haar beoordeling, werden systematisch ontmanteld. De toezichthouders behouden een ruime beoordelingsvrijheid bij de toepassing van de regels, merkte de rechtbank op, en benadrukten dat de wetgever van plan was een breed net uit te werpen om de online veiligheid te garanderen.
Om tegemoet te komen aan de zorgen over de kosten van naleving, oordeelden de rechters dat “de verplichtingen die aan die platforms worden opgelegd … bedoeld zijn om die risico’s te voorkomen, zelfs als ze aanzienlijke financiële lasten voor die platforms met zich meebrengen.”
Een dergelijk besluit versterkt het juridische principe dat e-commerceplatforms geen aanspraak kunnen maken op vrijstelling van de strikte politieverplichtingen die zijn ontworpen voor die platforms. het open web simpelweg omdat hun primaire functie de detailhandel is.
De verdediging: het retailargument van Amazon
De juridische strategie van Amazon was gebaseerd op de bewering dat het een detailhandelaar is, en geen omroeporganisatie. Het voerde aan dat het fundamentele bedrijfsmodel niet op dezelfde manier meningen verspreidt of het publieke debat beïnvloedt als Twitter of Facebook. Een woordvoerder van Amazon benadrukte dit onderscheid:
“De Amazon Store brengt als online marktplaats geen dergelijke systeemrisico’s met zich mee; het verkoopt alleen goederen, en verspreidt of versterkt geen informatie, standpunten of meningen.”
De verdediging stelde dat de VLOP-aanduiding onevenredig inbreuk maakt op de fundamentele rechten om zaken te doen door een regime op te leggen dat is ontworpen voor advertentiegestuurde modellen.
Een soortgelijke verdediging faalde voor Duitsland. modewinkel Zalando, die in september 2025 een parallelle uitdaging verloor. Deze eerdere uitspraak zorgde voor een groeiende hoeveelheid jurisprudentie tegen marktplaatsen die zich wilden onderscheiden van de socialemediagiganten.
Na het vonnis bevestigde Amazon onmiddellijk zijn voornemen om in beroep te gaan bij het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU), de hoogste juridische autoriteit van het blok.
Ondanks de tegenslag blijft het bedrijf wettelijk verplicht om te voldoen aan alle VLOP-verplichtingen, inclusief algoritmische transparantie en onafhankelijke risico-audits, terwijl de beroepsprocedure zich afspeelt.
Het slagveld: een gemengd record voor Brussel
Hoewel de uitspraak een inhoudelijke overwinning voor de Commissie markeert, komt ze te midden van een gemengd juridisch record voor de handhaving door de DSA.
De overwinning van Brussel staat in schril contrast met de uitspraak van 10 september 2025, waarin Meta en TikTok met succes de methodologie van toezichtsvergoedingen op procedurele gronden aanvechten. In dat geval vernietigde de rechtbank de berekening van de vergoedingen, waardoor toezichthouders gedwongen werden de heffingen opnieuw te berekenen.
Toch suggereert het Amazon-besluit dat de inhoud van de verordening (de benamingen en verplichtingen) juridisch robuust is, zelfs als de handhavingsmechanismen kwetsbaar zijn voor procedurele aanvallen.
Een dergelijke juridische nuance is van cruciaal belang omdat de Commissie wordt geconfronteerd met een onstabiele geopolitieke achtergrond. Zelfs de regering-Trump heeft haar retoriek tegen de Europese digitale regulering geëscaleerd en dreigt met tarieven voor landen die regels handhaven die zij discriminerend acht voor Amerikaanse bedrijven.
Brussel vertoont geen tekenen van terugtrekking. Het evaluatierapport van de Europese Commissie van 17 november, dat enkele dagen vóór de uitspraak werd gepubliceerd, versterkte dat de huidige aanwijzingsdrempels”geschikt voor het doel”blijven.
Het duidt op een voortdurende inzet om het huidige regelgevingskader, ongeacht externe druk of aanhoudende rechtszaken. Voorlopig heeft het Gerecht de aanpak van de EU gevalideerd: als een platform groot genoeg is om een aanzienlijk deel van de bevolking te bereiken, draagt het een systeemverantwoordelijkheid, ongeacht wat het verkoopt.
