Adverteerders luiden deze week de noodklok over de prestaties van de AI Max for Search-campagnes van Google. De tool, gelanceerd in mei 2025 met de belofte meer conversies te genereren, voldoet naar verluidt niet aan de verwachtingen.
Volgens nieuwe gegevens gedeeld door marketingprofessionals presteert het AI-aangedreven systeem aanzienlijk slechter dan traditionele methoden voor advertentietargeting. Sommige adverteerders noemen de kosten per conversie die tot 90% hoger zijn dan bij oudere zoektypen.
Dergelijke resultaten betwisten de beweringen van Google over AI-efficiëntie en creëren een potentiële tegenslag in de race tegen rivalen als Amazon en Meta om digitale advertenties te automatiseren. Google heeft nog niet gereageerd op de rapporten.
Van beloofde winst naar prestatieverlies
Zes maanden na zijn debuut wordt de AI-aangedreven advertentietool van Google geconfronteerd met een golf van kritiek van de gebruikers die het was ontworpen om te helpen. Toen Google in mei AI Max for Search-campagnes uitrolde, positioneerde het deze functie als een krachtige upgrade met één klik om de advertentierelevantie te vergroten en de groei te stimuleren.
De interne gegevens van Google suggereerden dat adverteerders tegen vergelijkbare kosten een toename van 14% in het aantal conversies of de conversiewaarde zouden kunnen zien, een overtuigend voorstel in een concurrerende markt.
Eerste getuigenissen ondersteunden dit optimistische verhaal. Google belichtte succesverhalen van grote merken als L’Oréal, wiens CMO voor Chili, Nicolás Moya, verklaarde:”AI Max stelde ons niet alleen in staat pionierswerk te verrichten in het gebruik van AI in de zoekresultaten, het bracht ons ook naar nieuwe markten, waardoor we onaangeboorde doelgroepen bereikten tegen lagere kosten.”
Een andere vroege tester, het Australische nutsbedrijf MyConnect, rapporteerde 16% meer leads te zien tegen 13% lagere kosten per acquisitie. Deze eerste rapporten, gecombineerd met de sectorbrede opwinding over generatieve AI, schetsten een beeld van een geavanceerde tool die in staat is nieuwe efficiëntieverbeteringen te realiseren voor bedrijven van elke omvang.
Naarmate de tool op grotere schaal wordt toegepast, komt er echter een heel ander beeld uit het veld naar voren.
Adverteerders delen teleurstellende gegevens
Voor veel digitale marketeers heeft de belofte van AI-gedreven efficiëntie plaatsgemaakt voor frustratie en aanzienlijk hogere kosten.
Een recente discussie geïnitieerd door adverteerder Xavier Mantica op LinkedIn is een centraal punt geworden voor deze zorgen. Na vier maanden van rigoureuze tests deelde Mantica gegevens waaruit bleek dat “AI Max-campagnes 90% hogere kosten per conversie laten zien dan zoeken op woordgroep.”
Uit zijn gedetailleerde analyse bleek dat AI Max met een aanzienlijke marge het duurste zoektype was. De kosten per conversie bedroegen maar liefst $ 100,37, vergeleken met slechts $ 43,97 voor zoeken op woordgroep en $ 52,69 voor exact zoeken.
Zelfs sterk gelijkende varianten van zoeken op woordgroep presteerden met een prijs van $ 97,67 beter dan het nieuwe AI-systeem. Uit de gegevens blijkt dat de tool de advertentie-uitgaven niet heeft geoptimaliseerd, maar juist de winstgevendheid van campagnes heeft aangetast.
De ervaring van Mantica staat niet op zichzelf. Analist Mike Ryan antwoordde op de draad en verklaarde dat hij”naar meer dan 250 campagnes keek en ontdekte dat dit ook het slechtste matchtype was, gemeten naar de cijfers.”
Anderen in de branche, waaronder analist Andrew Goodman, herhaalden het sentiment, waarbij Goodman zijn scepsis uitte door opmerkend:”Ik wacht tot mijn ongelijk wordt bewezen door een geloofwaardige case study (waarbij niet alleen maar geluk of een zeer slecht beheerd account een lift inhoudt).”
Dit groeiende koor van negatieve feedback wijst op een systemisch probleem, dat een breder wantrouwen jegens de geautomatiseerde aanbevelingen van Google aanwakkert.
Veel opmerkingen geven aan dat de slechte prestaties van AI Max ervoor zorgen dat adverteerders de waarde van Google’s volledige suite van geautomatiseerde aanbevelingen in twijfel trekken. tools.
Een verontrustende stilte in de AI-advertentierace
In de strijd om reclamedollars waar veel op het spel staat, zijn prestaties in de echte wereld de ultieme maatstaf. De huidige strijd van Google met AI Max is vooral opmerkelijk gezien de hevige concurrentie op het gebied van advertentietechnologie. Het streven naar volledige automatisering is een strategische noodzaak voor technologiegiganten. Amazon heeft onlangs zijn eigen krachtige AI-assistent gelanceerd om zijn miljoenen verkopers te helpen volledige advertentiecampagnes te creëren op basis van eenvoudige gesprekken, terwijl Meta zich uitgesproken heeft over zijn doel om zijn advertentieplatform volledig te automatiseren.
Voor Google plaatst dit incident het bedrijf op de achtergrond. Het publiekelijk niet nakomen van prestatiebeloften zou het vertrouwen van de adverteerder kunnen schaden, dat de basis vormt van zijn reclame-imperium dat miljarden waard is.
Het probleem wordt nog verergerd door de ogenschijnlijke stilte van Google. Op het moment van dit rapport heeft het bedrijf nog geen publieke verklaring afgegeven waarin het ingaat op de wijdverbreide klachten over de ondermaatse prestaties van AI Max, waardoor gefrustreerde adverteerders zonder antwoorden of oplossingen achterblijven.
Dit gebrek aan reactie gebeurt net zoals Google andere stappen heeft ondernomen om de transparantie te vergroten. Het bedrijf heeft onlangs aangekondigd dat het meer gedetailleerde’channel performance’-rapportage gaat bieden voor zijn Performance Max (PMax)-campagnes, een stap die wordt gezien als een reactie op de al lang bestaande kritiek dat zijn AI-tools ondoorzichtige’zwarte dozen’zijn.
Hoewel deze update betrekking heeft op een ander product, geeft dit aan dat Google zich bewust is van de noodzaak van meer controle voor adverteerders. en inzicht. Voor de marketeers die momenteel een premie betalen voor ondermaatse resultaten van AI Max, kan een vergelijkbaar niveau van transparantie (en een functioneel, kosteneffectief product) niet snel genoeg komen.
