De Poolse antitrusttoezichthouder heeft Apple formeel beschuldigd van misbruik van zijn dominante marktpositie, waarbij hij beweert dat de privacyregels van het bedrijf zijn ontworpen om de concurrentie te verpletteren in plaats van gebruikers te beschermen.
Bij de bekendmaking van het besluit dinsdag verklaarde het Bureau voor Concurrentie en Consumentenbescherming (UOKiK) dat Apple’s App Tracking Transparency (ATT)-framework op oneerlijke wijze externe adverteerders beperkt, terwijl het zijn eigen diensten vrijstelt. Als de technologiegigant schuldig wordt bevonden, kan hij een boete krijgen van maximaal 10% van zijn jaaromzet.
Apple verzette zich onmiddellijk en dreigde de privacyfunctie volledig uit Europa te verwijderen als hij gedwongen werd deze te wijzigen. Het bedrijf beweert dat het onderzoek wordt aangestuurd door druk van de’datatracking-industrie’en niet door de interesse van consumenten.
Bewapende privacy: de werking van de kosten
UOKiK gaat verder dan voorafgaande onderzoeken en heeft nu een gelijk niveau bereikt formele antitrustaanklachten tegen Apple Inc., Apple Operations International en Apple Distribution International. De kern van de beschuldigingen is de bewering dat het ATT-raamwerk dient als een instrument voor zelfvoorkeur in plaats van als een neutrale privacybescherming.
De officiële verklaring van de aanklacht van UOKiK-president Tomasz Chróstny schetst de specifieke redenen voor het onderzoek:
“We vermoeden dat de manier waarop het ATT-beleid wordt geïmplementeerd in de besturingssystemen van Apple kan leiden tot oneerlijke concurrentiebeperkingen. Daarom heb ik in deze zaak een antitrustprocedure gestart, waarbij ik beschuldigingen van misbruik van een machtspositie heb ingediend tegen Apple, Apple Operations International en Apple Distribution International.”
Toezichthouders beweren dat Apple een”dubbele standaard”heeft gecreëerd door”tracking”nauw te definiëren, met name als het delen van gegevens tussen bedrijven. Deze definitie stelt Apple’s eigen interne gegevenscombinatie in iOS, de App Store en Apple ID handig vrij van dezelfde beperkingen.
UOKiK-president Tomasz Chróstny waarschuwt expliciet dat dit ontwerp”ertoe kan leiden dat Apple vaker toestemming van gebruikers krijgt om gegevens voor reclamedoeleinden te verwerken dan onafhankelijke app-uitgevers.”
Het onderzoek benadrukt met name een ongelijkheid in het ontwerp van de gebruikerservaring (UX), dat de keuze van de gebruiker zou manipuleren via”donkere patronen.”
Apps van derden worden gedwongen een prompt weer te geven waarin gebruikers worden gevraagd’Vraag de app niet bij te houden’, een zin vol negatieve connotaties die toestemming ontmoedigt. Daarentegen nodigen de eigen prompts van Apple gebruikers uit om’gepersonaliseerde reclame’in te schakelen, waarbij de gegevensverzameling eerder als een functie dan als een privacyrisico wordt beschouwd.
UOKiK’s technische analyse van het vermeende discriminerende UX-ontwerp beschrijft de verschillen:
“Het gevolg van deze definitie is dat er verschillende berichten worden weergegeven op iPhone-en iPad-schermen. In het geval van applicaties van derden zien gebruikers een bericht waarin om toestemming wordt gevraagd om hun activiteit te’volgen’, wat gepaard gaat met negatieve Bij content van Apple gaat het daarentegen om toestemming voor ‘gepersonaliseerde reclame’.”
“Verder verschilt de boodschap over Apple grafisch van die over derden. Zo is de inhoud die zichtbaar is op de toestemmings-of weigeringsknoppen anders. In het geval van Apple luidt deze: ‘Schakel gepersonaliseerde reclame in’ en ‘Schakel gepersonaliseerde reclame uit’, terwijl in het bericht van applicaties van derden de volgorde en inhoud van de knoppen is: ‘Vraag de applicatie om niet te volgen’ en ‘Toestaan’.”
De beschuldigingen in Warschau zijn verre van een plaatselijk geschil en weerspiegelen een breder Europees scepticisme ten aanzien van de zelfregulering van Big Tech. Chróstny verklaarde dat “we vermoeden dat het ATT-beleid gebruikers heeft misleid over het niveau van privacybescherming en tegelijkertijd het concurrentievoordeel van Apple ten opzichte van onafhankelijke uitgevers heeft vergroot.”
Financieel gezien staan er grote belangen op het spel. UOKiK bevestigde het potentieel voor een boete van maximaal 10% van de jaaromzet van Apple. Terwijl Reuters het heeft over de “omzet in Polen”, richten de op de EU afgestemde antitrustwetten zich vaak op de mondiale groepsomzet als het moederbedrijf een beslissende invloed uitoefent, waardoor mogelijk tientallen miljarden aan inkomsten vrijkomen.
Apple’s ‘nucleaire’ verdediging: de terugtrekkingsdreiging
Apple heeft op de beschuldigingen gereageerd met een agressief tegenverhaal, waarbij de regelgevende maatregelen worden voorgesteld als een aanval op de privacy van consumenten, aangestuurd door concurrenten.
In een verklaring per e-mail gezien door Reuters heeft het bedrijf een duidelijk ultimatum gesteld, waarin wordt gesuggereerd dat het de ATT-functie volledig van de Europese markt kan verwijderen in plaats van te verwateren Het is geen verrassing dat de datatracking-industrie zich blijft verzetten tegen onze pogingen om gebruikers de controle over hun gegevens terug te geven, en nu zou intense druk ons kunnen dwingen deze functie in te trekken, ten nadele van de Europese consumenten.”De regulerende verdedigingsstrategie van Apple. Ondanks de strijdlustige retoriek gaf het bedrijf blijk van bereidheid om mee te doen.
Een Apple-woordvoerder merkte op dat”we zullen samenwerken met de Poolse mededingingsautoriteit om ervoor te zorgen dat Apple gebruikers dit waardevolle privacy-instrument kan blijven aanbieden.”De verdediging van Apple is gebaseerd op het argument dat elke versoepeling van de ATT-regels gebruikers zou blootstellen aan ongecontroleerd toezicht, waardoor Apple effectief zou worden gepositioneerd als de enige bewaker van gebruikersgegevens.
Critici beschouwen dit’alles-of-niets’-standpunt als een onderhandelingstactiek die is ontworpen om het publieke sentiment te versterken tegen technische antitrustaanpassingen. Door de kwestie te framen als een binaire keuze tussen privacy en toezicht, probeert Apple de genuanceerde argumenten over eerlijke concurrentie te omzeilen.
De Europese Pincer-beweging: een gecoördineerd optreden
De Poolse actie vertegenwoordigt het nieuwste front in een gesynchroniseerde regelgevende aanval in de hele Europese Unie, waarbij de privacypraktijken van Apple worden geïsoleerd. In Duitsland heeft het Federale Kartelbureau (Bundeskartellamt) al de voorlopige juridische beoordeling uitgebracht dat ATT een verboden zelfvoorkeur inhoudt.
Andreas Mundt, voorzitter van het Bundeskartellamt, verklaarde dat “naar onze voorlopige mening dit zou kunnen neerkomen op ongelijke behandeling en zelfvoorkeur, wat verboden is onder de mededingingswetgeving.”
De definitie van de Duitse toezichthouder van de maas in de wet op het gebied van ‘tracking’ verduidelijkt deze zorg verder:
‘Ten eerste definieert Apple’s ATTF ‘tracking’ op een manier die alleen betrekking heeft op gegevensverwerking voor reclamedoeleinden tussen bedrijven. Op basis van de bevindingen tot nu toe is de strikte ATTF-regels hebben geen betrekking op de eigen praktijk van Apple om gebruikersgegevens in zijn hele ecosysteem te combineren – van de App Store, Apple ID en aangesloten apparaten – en deze te gebruiken voor reclamedoeleinden.”
Franse Autorité de la concurrence eerder boete Apple van € 150 miljoen wegens gerelateerde schendingen van het volgen van advertenties, wat een precedent schept voor het huidige Poolse onderzoek.
De Italiaanse AGCM voert een parallel uit onderzoek, waardoor een regelgevende ‘tangbeweging’ ontstaat die het voor Apple moeilijk maakt om te beweren dat dit geïsoleerde misverstanden zijn.
Het onderzoek strekt zich uit tot buiten de EU. Groot-Brittannië heeft onlangs het afgewezen beroep gehonoreerd in een massale class action-rechtszaak over App Store-kosten, waardoor de juridische status in de regio verder wordt verzwakt.
Deze onderzoeken stellen collectief het “Walled Garden”-bedrijfsmodel van Apple ter discussie, waarbij de vraag wordt gesteld of privacyfuncties juridisch naast monopolistische macht kunnen bestaan wanneer ze selectief concurrenten benadelen.
Marktrealiteit: de economie van de Walled Garden
Terwijl toezichthouders de schroeven aandraaien, draaien de financiële De markten lijken grotendeels onaangedaan door de dreiging van boetes of structurele veranderingen. De aandelen van Apple (AAPL) bereikten een nieuw record ooit op de dag dat de beschuldigingen werden aangekondigd, wat erop wijst dat beleggers het regelgevingsrisico als beheersbaar beschouwen.
Wat de impact betreft, is het verschil opmerkelijk. Terwijl Meta (Facebook) naar schatting $10 miljard aan jaarlijkse inkomsten verloor als gevolg van ATT, is Apple’s eigen advertentiebedrijf gegroeid, aangewakkerd door de ecosysteemvoordelen die nu onder vuur liggen.
Deze groei bevestigt de ‘Privacy Paradox’-theorie: dat de privacycampagne van Apple zeer winstgevend is geweest en advertentie-inkomsten van derden effectief naar het eigen zoekadvertentieplatform heeft overgeheveld.
De bredere sectorcontext omvat soortgelijke beschuldigingen tegen andere technologiegiganten, zoals systemische schendingen van de privacy die door klokkenluiders tegen Meta worden beweerd.
De specifieke beschuldiging van het gebruik van privacy-compliance als antitrustwapen is echter uniek voor de positie van Apple als zowel platformbeheerder als platformbeheerder. deelnemer. Naarmate de zaak vordert, zal de definitie van ‘omzet’, zowel Pools als mondiaal, de kritische variabele zijn die het werkelijke financiële risico voor het bedrijf bepaalt.
