Vier maanden nadat de Senaat met 99-1 stemde om het verbod op staats-AI-wetten te verwerpen, omzeilt president Donald Trump het Congres om de maatregel bij uitvoerend decreet af te dwingen.
Uit rapporten blijkt dat de regering een bevel aan het opstellen is om 42,5 miljard dollar aan breedbandfinanciering in te houden van staten die hun eigen AI-regelgeving invoeren, een strategie die heeft geleid tot een openlijke opstand onder de belangrijkste MAGA-bondgenoten.
Gouverneur van Florida, Ron DeSantis en senator Josh Hawley heeft het plan publiekelijk aangevallen en het Witte Huis ervan beschuldigd de staatssoevereiniteit op te offeren om de donoren van Silicon Valley tevreden te stellen.
De tegenreactie heeft gebroken met de gebruikelijke bondgenoten van de regering en heeft een diepere kloof blootgelegd binnen de Republikeinse partij op het gebied van technologiebeheer.
Terwijl de binnenste cirkel van de president aandringt op snelle deregulering om de Amerikaanse dominantie op het gebied van kunstmatige intelligentie te behouden, zijn populistische conservatieven steeds huiveriger om Big Tech ongecontroleerde macht te verlenen. Een dergelijk intern conflict vertegenwoordigt een aanzienlijke escalatie van de wetgevingsstrijd van eerder dit jaar, waardoor de strijd verschuift van de zalen van het Congres naar een directe confrontatie over de federale koopkracht.
Een zeldzame MAGA-opstand: populisten versus het Witte Huis
De gouverneur van Florida, Ron DeSantis, leidde de aanklacht tegen het voorstel en stelde de federale override op als een direct verraad aan conservatieve principes met betrekking tot de staatssoevereiniteit.
In een verklaring die de ernst van de kloof onderstreepte, noemde DeSantis het plan “een belediging voor de kiezers… [het zou] staten ervan weerhouden zich te beschermen tegen online censuur van politieke uitingen, roofzuchtige toepassingen die zich op kinderen richten, schendingen van intellectuele-eigendomsrechten.”
Het ontnemen van de jurisdictie aan staten om AI te reguleren is een subsidie aan Big Tech en zal voorkomen dat staten zich beschermen tegen online censuur van politieke uitingen, roofzuchtige toepassingen die zich richten op kinderen, schendingen van intellectuele eigendomsrechten en inbreuken op datacenters op… https://t.co/g0FciT0gLN
– Ron DeSantis (@RonDeSantis) 18 november 2025
Zijn oppositie benadrukt een specifieke angst onder sociaal-conservatieven: dat het ontnemen van staten van regelgevende autoriteit hen machteloos zou laten om waargenomen politieke vooroordelen in algoritmen of bescherm minderjarigen tegen schadelijke inhoud.
Senator Josh Hawley (R-MO), al jarenlang criticus van de bedrijfsconsolidatie in de technologiesector, berispte op scherpe wijze de motieven van de regering. Hawley koppelde de beleidsverandering rechtstreeks aan de invloed van de campagnefinanciering en merkte op dat de heropleving van de preventie-inspanning “laat zien wat geld kan doen.”
Laat zien wat geld kan doen https://t.co/5D3wwj9ZqE
– Josh Hawley (@HawleyMO) 18 november 2025
Zijn opmerkingen weerspiegelen een groeiend vermoeden binnen de populistische vleugel van de GOP dat het technologiebeleid van de regering in de eerste plaats wordt gevormd door donorbelangen en niet door de zorgen van de kiezers.
Gouverneur van Arkansas, Sarah Huckabee Sanders, doorgaans een trouwe Trump-loyalist, sloot zich aan bij het koor van afwijkende meningen. Sanders drong er publiekelijk bij de president op aan om dit te heroverwegen en verklaarde:”Dit is niet het moment om terug te komen. Laat het voorkoopplan nu vallen en bescherm onze kinderen en gemeenschappen.”
Deze zomer heb ik twintig gouverneurs van de Republikeinse Partij geleid om druk uit te oefenen op het Congres om het tienjarige verbod op AI-regelgeving op staatsniveau te verwerpen – ter bescherming van het verbod op AI-uitbuiting van kinderen in Arkansas en andere gezond verstand-waarborgen.
Dit is niet het moment om dat te doen. teruggaan. Laat het voorkoopplan nu vallen en bescherm… https://t.co/e3Fi16E9fZ
– Sarah Huckabee Sanders (@SarahHuckabee) 18 november 2025
Haar interventie geeft aan dat de oppositie zich verder uitstrekt dan ideologische vuurbranden en ook reguliere Republikeinse gouverneurs omvat die het voorrecht beschouwen als een inbreuk op hun vermogen om lokaal te regeren.
Conservatieve juridische zwaargewicht Mike Davis typeerde het streven van de industrie naar voorkoop als een ‘licentie om te stelen’, met het argument dat AI-bedrijven hierdoor zouden kunnen profiteren van inbreuk op het auteursrecht zonder juridische stappen op staatsniveau.
Davis waarschuwde dat “[de industrie een] licentie wil om te stelen en te profiteren van auteursrechteigenaren in heel Amerika… [dit zal] conservatieven, kinderen, gemeenschappen en makers schade berokkenen.”
Dit argument vindt weerklank bij een brede coalitie van critici, die sociaal-conservatieven die zich zorgen maken over de “wakkere” AI-vooroordelen verenigen met belangengroepen voor consumenten en procureurs-generaal die vrezen hun belangrijkste instrumenten voor handhaving te verliezen.
Er zijn nu steeds diepere ideologische kloven aan het ontstaan. zichtbaar tussen de ‘accelerationistische’ vleugel van de partij, die zich aansluit bij technologiedonoren en durfkapitalisten, en de populistische basis, die diep sceptisch blijft tegenover de macht van het bedrijfsleven.
Als gevolg daarvan zijn er ongebruikelijke allianties ontstaan, waarbij figuren als DeSantis en Hawley samenkomen met democratische leiders die zich ook tegen federale preemptie verzetten, zij het om verschillende redenen.
Het wapen van $ 42,5 miljard: details van het uitvoerend bevel
In tegenstelling tot de mislukte wetgevende poging in H.R. 1, berust de nieuwe strategie op dwang van de uitvoerende macht via de macht van de portemonnee. Ambtenaren zijn naar verluidt bezig met het opstellen van een bevel dat federale fondsen zou inhouden van het $42,5 miljard kostende Broadband Equity, Access, and Deployment (BEAD)-programma, volgens een conceptuitvoeringsbevel.
Dergelijke financiering is van cruciaal belang voor het uitbreiden van de internettoegang in plattelandsgebieden, waardoor de dreiging bijzonder krachtig wordt voor rode staten die sterk afhankelijk zijn van infrastructuursubsidies.
Staten die geacht worden ‘zware’ AI-regelgeving te hebben – een definitie die waarschijnlijk de veiligheidsmandaten van Californië zou omvatten – zouden worden ontdaan van Deze financiering.
President Trump bevestigde zijn bedoelingen met Truth Social en verklaarde de noodzaak van “één Federale Standaard in plaats van een lappendeken van 50 State Regulatory Regimes.”
Zijn verklaring omlijst de kwestie als een kwestie van economische efficiëntie, met het argument dat een uniforme nationale standaard essentieel is voor Amerikaanse bedrijven om mondiaal te kunnen concurreren.
De nieuw benoemde “AI & Crypto Tsaar” David Sacks, een durfkapitalist en uitgesproken criticus van regelgeving, stuurt de koers beleid, dat de agenda weerspiegelt van het Build American AI-initiatief. De verheffing van Sacks tot een centrale rol in het Witte Huis duidt op een beslissende verschuiving in de richting van een versnellingsagenda, waarbij prioriteit wordt gegeven aan de snelle ontwikkeling en inzet van AI-technologieën boven voorzorgsmaatregelen.
Juridische experts anticiperen op onmiddellijke constitutionele uitdagingen en trekken de bevoegdheid van de uitvoerende macht in twijfel om door het congres toegeëigende fondsen in beslag te nemen op basis van niet-gerelateerde beleidsgeschillen in het ontwerp van het uitvoeringsbesluit.
Het in beslag nemen van infrastructuursubsidies om de deregulering van de regelgeving af te dwingen, vertegenwoordigt een aanzienlijke escalatie van de federale macht. Als het bevel wordt uitgevaardigd, zal het waarschijnlijk worden geconfronteerd met snelle rechtszaken door de procureurs-generaal, wat een grote krachtmeting in de federale rechtbanken zal veroorzaken.
De tweede wind van Silicon Valley: de lobbyverschuiving
De nieuw opgerichte Build is een voorstander van deze hernieuwde drang naar federale voorrang Amerikaanse AI-coalitie, die in november 2025 van start ging. Gesteund door zwaargewichten als Andreessen Horowitz (a16z) en een medeoprichter van OpenAI, streeft de groep expliciet naar het wegnemen van barrières op staatsniveau voor de ontwikkeling van AI.
Hun opkomst markeert een consolidatie van de lobbyinspanningen in de industrie, waarbij ze afstand nemen van de gefragmenteerde aanpak van eerder dit jaar.
Nathan Leamer, uitvoerend directeur van de coalitie, heeft geprobeerd het initiatief in kaart te brengen. als een ‘evenwichtig beleid’. Leamer betoogde dat “je de acceleratiedeskundigen en de mensen die zich zorgen maken over de bescherming van consumenten nodig hebt om samen te werken”, gerapporteerd door de Financial Times, wat suggereert dat een federaal raamwerk zowel innovatie-als veiligheidsproblemen zou kunnen bevredigen.
Critici echter wijs dit af als dekmantel voor deregulering, wijzend op de sterke banden van de groep met durfkapitaalbedrijven die zich consequent hebben verzet tegen streng toezicht.
De huidige tactiek staat in schril contrast met het landschap van mei 2025, toen concurrent Anthropic de ‘Big Beautiful Bill’ en de bijbehorende federale voorkoopclausules bestreed. Destijds sloot Anthropic zich aan bij de toezichthouders van de staat, met het argument dat lokaal toezicht noodzakelijk was om de unieke risico’s van geavanceerde AI-modellen aan te pakken.
De veranderende dynamiek in de sector duidt op een groeiende consensus onder de grote spelers dat federale voorrang nu de meest haalbare weg is om een lappendeken van nalevingsvereisten te vermijden.
Voorstanders proberen de beslissende nederlaag van juli 2025 ongedaan te maken, toen de Senaat met 99-1 stemde om het verbod op de begroting af te wijzen. verzoeningswet. Senatoren Marsha Blackburn (R-TN) en Maria Cantwell (D-WA) leidden eerder de tweeledige afwijzing van federale preëmptieve wetgeving.
Blackburn benadrukte toen dat “Totdat het Congres federale preventieve wetgeving goedkeurt… we staten er niet van kunnen weerhouden wetten te maken die hun burgers beschermen,” aangezien de Senaat met 99-1 stemde om het verbod te verwerpen, een standpunt dat de belangrijkste wetgevende hindernis blijft voor elke nieuwe poging om voorrang door het Congres te laten passeren.
Californië blijft het belangrijkste doelwit van deze inspanningen, omdat de wetgevende macht de strengste AI-veiligheidsprotocollen van het land blijft bevorderen, bij gebrek aan federale actie. Nu de ‘Build American AI’-coalitie nu haar schouders onder de uitvoerende ordestrategie zet, is de strijd om AI-regulering verschoven van een debat over wetsteksten naar een conflict met hoge inzet over federaal gezag en staatsrechten.
