Een Duitse rechtbank heeft Google veroordeeld tot het betalen van € 465 miljoen ($505 miljoen) aan schadevergoeding aan prijsvergelijkingsdienst Idealo, op grond van het oordeel dat de technologiegigant zijn marktdominantie heeft misbruikt.
Het vonnis van de regionale rechtbank van Berlijn, dat vrijdag werd uitgesproken, oordeelde dat Google op illegale wijze zijn eigen boodschappendienst bevoordeelde in de zoekresultaten, volgens Heise Online. Deze beslissing markeert een belangrijk financieel gevolg van de historische antitrustuitspraak van de Europese Unie uit 2017 tegen het bedrijf.
De zaak, aangespannen door het bedrijf van Axel Springer, is de eerste in Duitsland waarin aanzienlijke schadevergoeding wordt toegekend op basis van dat EU-precedent. Zowel Google als Idealo hebben plannen aangekondigd om in beroep te gaan tegen de beslissing, waardoor een juridische strijd die bijna tien jaar heeft geduurd wordt verlengd.
Een mijlpaal in de regerende jaren in de maak
De beslissing van de rechtbank is een aanzienlijke klap voor de Europese activiteiten van Google. een langdurige strijd om de regelgeving.
De totale toekenning omvat €374 miljoen aan directe schade en nog eens €91 miljoen aan rente, als gevolg van jaren van waargenomen schade. De uitspraak vloeit rechtstreeks voort uit de bevinding van de Europese Commissie uit 2017 dat Google systematisch een prominente plaats gaf aan zijn eigen prijsvergelijkingsdienst en tegelijkertijd rivalen degradeerde in de zoekresultaten.
Jarenlang ging Google in beroep tegen deze beslissing, maar een cruciale uitspraak van de rechtbank uit 2024 bevestigde de bevindingen van de EU, waardoor de weg werd vrijgemaakt voor schadeclaims op nationaal niveau, zoals die van Idealo, zonder dat de oorspronkelijke overtreding opnieuw hoefde te worden bewezen.
Jarenlang hebben critici betoogd dat de praktijken van Google de concurrentie onderdrukten. De beslissing van de rechtbank in Berlijn valideert deze claims op nationaal niveau, waardoor een krachtig precedent wordt geschapen voor soortgelijke rechtszaken in heel Europa.
De voorzitter, Michael Vogel, had tijdens de hoorzitting op deze uitkomst gezinspeeld en verklaard:”Als het verkeer is stopgezet, moet men aannemen dat hier mogelijk schade is ontstaan.” Zijn commentaar onderstreepte de mening van de rechtbank dat het verband tussen de zoekmanipulatie van Google en de schade aan concurrenten duidelijk was.
De impact van de uitspraak reikt verder dan Idealo; in een parallelle zaak kende de rechtbank ook € 103,7 miljoen toe aan Producto GmbH, de exploitant van een andere vergelijkingssite, Testberichte.de.
Beide partijen beloven in beroep te gaan terwijl de juridische strijd voortduurt
Na het vonnis kregen de aandelen van Alphabet een opmerkelijke klap. De aandelen van het bedrijf daalden in de vroege handel met bijna 2%, een duidelijk signaal van de bezorgdheid van beleggers over de escalerende financiële en regelgevingsrisico’s in Europa.
Het verweer van Google is consequent geweest dat de veranderingen die het na 2017 heeft doorgevoerd, waarbij op veilingen gebaseerde’Shopping Units’zijn geïntroduceerd, een gelijk speelveld hebben gecreëerd.
Een Google-woordvoerder bevestigde de intentie van het bedrijf om in beroep te gaan bij het Kammergericht en stelde:”De rechtbank heeft het merendeel van de claims afgewezen. We gaan nu in beroep bij het Kammergericht, omdat we van mening zijn dat onze argumenten niet voldoende zijn overwogen.”
Idealo heeft echter de meerderheid van de claims afgewezen. en het moederbedrijf, Axel Springer, beschouwen het vonnis slechts als een gedeeltelijke overwinning.
Ze zijn ook van plan in beroep te gaan en een grotere schadevergoeding te eisen. De mede-oprichter van Idealo, Albrecht von Sonntag, verwoordde deze mening duidelijk:”We zijn blij dat de rechtbank Google ter verantwoording roept. Maar de gevolgen van zelfvoorkeur gaan veel verder dan het toegekende bedrag.”
Hij voerde aan dat de werkelijke kosten van Google’s zelfvoorkeursgedrag veel hoger waren dan het bedrag dat door de rechtbank werd toegekend. Tijdens de procedure had Von Sonntag hartstochtelijk vraagtekens gezet bij de zakelijke praktijken van Google, die volgens hem concurrenten in een onhoudbare positie dwongen om onzichtbaar te worden of hun belangrijkste rivaal te betalen voor verkeer.
Hij vroeg retorisch aan verslaggevers:”Zijn we dom en sturen we onze inventaris naar onze grootste concurrent? Hoe kwaadaardig kun je worden?”, waarmee hij de diepgewortelde frustratie onder rivaliserende diensten benadrukte.
Een kostbaar precedent voor Google’s Shopping Dominantie
De juridische nederlaag komt naarmate Google zijn strategische push naar e-commerce verdiept. Het bedrijf heeft zojuist geavanceerde AI-winkelagenten in de VS ingezet, ontworpen om het hele aankooptraject van zoeken tot afrekenen te beheren.
Deze tools, samen met eerdere functies zoals AI-aangedreven virtuele try-ons, onderstrepen de ambitie van Google om het online retaillandschap te domineren.
Het Duitse vonnis compliceert deze strategie nu, waardoor er een aanzienlijke financiële en juridische overhang ontstaat die van invloed zou kunnen zijn op toekomstige investeringen en productuitrol in Europa.
De ware betekenis van de uitspraak is de werkelijke betekenis van de uitspraak. kan het potentieel zijn om een cascade van soortgelijke rechtszaken te veroorzaken. Nu Duitsland een duidelijk precedent schept voor het toekennen van schadevergoeding, moeten prijsvergelijkingsdiensten in andere EU-lidstaten nu een juridische routekaart volgen.
Dit juridische raamwerk wordt versterkt door regelgeving zoals de Digital Markets Act (DMA), die tot doel heeft dergelijk concurrentiebeperkend gedrag van’poortwachters’-platforms zoals Google te voorkomen.
Het tijdperk waarin technologiereuzen boetes als louter kosten voor het zakendoen zouden kunnen beschouwen, kan ten einde zijn en vervangen worden door een tijdperk waarin directe compensatie aan benadeelde concurrenten de norm wordt norm.
Het langlopende geschil is nog lang niet voorbij, aangezien het waarschijnlijk jaren zal duren voordat de beroepsprocedure bij het Kammergericht wordt opgelost. Toch vertegenwoordigt de uitspraak van de rechtbank in Berlijn een cruciaal moment.
Het transformeert een boete in tastbare schadevergoeding van negen cijfers voor een concurrent, wat aangeeft dat het tijdperk van consequentievrije marktdominantie op de Europese digitale markten snel ten einde loopt.
