De AI-tsaar van het Witte Huis, David Sacks, heeft donderdag resoluut elke mogelijkheid van een federale reddingsoperatie voor kunstmatige-intelligentiebedrijven afgewezen.
Zijn verklaring volgde op controversiële opmerkingen van OpenAI CFO Sarah Friar een dag eerder. Tijdens een toespraak in de Wall Street Journal op woensdag suggereerde Friar dat de AI-gigant misschien een federaal “backstop” nodig heeft om zijn enorme infrastructuuruitgaven te helpen financieren.
De opmerking leidde tot onmiddellijke terugslag, wat Friar ertoe bracht haar woorden op LinkedIn snel in te trekken en te zeggen dat ze “het punt vertroebelde.” Het snelle weerwoord van Sacks benadrukt het ferme standpunt van de regering tegen het gebruik van publieke middelen ter ondersteuning van particuliere, risicovolle ondernemingen in de bloeiende AI-sector.
Een’federale backstop’-opmerking veroorzaakt een vuurstorm
Op een Wall Street Journal Tech Tijdens een live-evenement stelde OpenAI CFO Sarah Friar voor dat het bedrijf een ecosysteem van banken, private equity en een federale’backstop’of’garantie’aan het onderzoeken was om zijn kolossale investeringen in geavanceerde chips en infrastructuur te financieren.
Gemaakt tijdens een discussie over het enorme kapitaal dat nodig is voor de volgende generatie AI, veroorzaakte de opmerking onmiddellijk een vuurstorm online.
Voor critici was de suggestie van een overheidsvangnet voor een particuliere, risicovolle onderneming een stap te ver. De reactie kwam voort uit bredere zorgen over een potentiële AI-zeepbel en de verantwoordelijkheid van grote technologiebedrijven.
Auteur en prominente AI-criticus Gary Marcus drong er bij zijn volgelingen op aan om actie te ondernemen, met het argument:”Word hier een stap voor, voordat de bullshit die te groot is om te falen te laat wordt om te stoppen.”
Deze reactie onderstreepte het diepe scepsis rond de financiële fundamenten van het leidende bedrijf in de sector, vooral omdat het een mogelijke beursintroductie naziet. een grote bedrijfsherstructurering.
Onder intensief toezicht kwam het leiderschap van OpenAI snel in actie om de schade te beperken. In een zorgvuldig geformuleerde LinkedIn-post liep Friar terug op de controversiële taal. “Ik gebruikte het woord ‘backstop’ en dat vertroebelde het punt,” schreef ze, waarbij ze verduidelijkte dat het bedrijf niet om een overheidsgarantie vraagt.
In plaats daarvan probeerde ze het gesprek te herformuleren in de richting van nationaal belang, door te stellen: “De Amerikaanse kracht in technologie zal voortkomen uit het opbouwen van echte industriële capaciteit, waarbij de particuliere sector en de overheid hun rol moeten spelen.”
Haar post was bedoeld om de kapitaalbehoeften van OpenAI te positioneren als een onderdeel van geopolitieke concurrentie in plaats van een pleidooi voor een bedrijfssubsidie.
AI-tsaar van het Witte Huis sluit reddingsoverleg af
In een directe reactie op de controverse die online uitbrak, brachten AI van het Witte Huis en Crypto-tsaar David Sacks een definitieve verklaring uit over X.
Hij verklaarde dat er “geen federale reddingsoperatie voor AI zou zijn”, waarmee hij feitelijk alle speculaties die Friar’s opmerkingen zouden hebben veroorzaakt, de kop in drukte. Sacks benadrukte een marktgestuurde benadering van innovatie en risico’s in de AI-sector.
“De VS hebben minstens vijf grote grensmodelbedrijven. Als er één faalt, zullen andere hun plaats innemen”, schreef Sacks, waarmee hij het geloof van de regering in concurrentie boven interventie versterkte.
Er zal geen federaal reddingspakket voor AI zijn. De VS hebben minstens vijf grote grensmodelbedrijven. Als er één faalt, zullen anderen zijn plaats innemen.
— David Sacks (@DavidSacks) 6 november 2025
Hij verduidelijkte dat, hoewel de overheid ernaar streeft de industrie te ondersteunen, het haar rol is om de groei te faciliteren, en niet om particuliere bedrijven te verzekeren tegen faillissementen. Sacks legde uit dat de regering het verlenen van vergunningen en het opwekken van energie gemakkelijker wil maken om snelle infrastructuuruitbreidingen mogelijk te maken zonder consumenten te belasten met hogere elektriciteitstarieven.
Iedereen in Silicon Valley begrijpt dat de manier om een technologierace te winnen is door de meeste gebruikers en ontwikkelaars op uw platform te krijgen. Toch blijft de anti-exportlobby in Washington redenen verzinnen waarom Amerikaanse vrienden en bondgenoten niet mogen voortbouwen op de Amerikaanse… pic.twitter.com/1EsdnubcUM
— David Sacks (@DavidSacks) 6 november 2025
Met een knipoog naar Friar’s terugtrekking verzachtte Sacks zijn standpunt enigszins, maar hield hij standvastig vast aan het kernprincipe. “Om het voordeel van de twijfel te geven: ik denk niet dat iemand daadwerkelijk om een reddingsoperatie vroeg. (Dat zou belachelijk zijn.),” voegde hij eraan toe.
Zijn opmerkingen trekken een duidelijke streep in het zand en geven aan Silicon Valley aan dat de overheid weliswaar een partner is in het bevorderen van innovatie, maar niet zal fungeren als een financieel vangnet voor de kapitaalintensieve AI-wapenwedloop.
De biljoen-dollarvraag: de hoge inzet van OpenAI Uitgaven onder de loep
De kern van het debat zijn de duizelingwekkende kosten van het bouwen van de volgende generatie AI. De’backstop’-opmerking van Friar raakte juist vanwege de astronomische financiële verplichtingen van OpenAI een gevoelige snaar.
Het bedrijf heeft al meer dan 1,4 biljoen dollar aan infrastructuurdeals binnengehaald, een cijfer dat het enorme kapitaal benadrukt dat nodig is om de rekenkracht voor toekomstige modellen veilig te stellen.
Deze enorme langetermijnovereenkomsten staan centraal in de strategie van het bedrijf om tegen vrijwel elke prijs rekencapaciteit veilig te stellen. Enkele dagen geleden kondigde OpenAI een mijlpaal van $38 miljard aan clouddeal aan met AWS, een belangrijke stap in de multi-cloudstrategie.
Dit volgde op een opnieuw onderhandeld partnerschap met Microsoft, dat een stapsgewijze aankoopverplichting van $250 miljard voor Azure-diensten omvatte.
De enorme omvang van de uitgaven van OpenAI heeft de wenkbrauwen doen fronsen bij investeerders en analisten. In een recente podcast daagde investeerder Brad Gerstner van Altimeter Capital CEO Sam Altman rechtstreeks uit over hoe het bedrijf zich dergelijke toezeggingen kon veroorloven.
Altman reageerde op de vraag en onderbrak het onderzoek met een scherp antwoord:”Brad, als je je aandelen wilt verkopen, zal ik een koper voor je vinden. Genoeg.”
[embedded content]
Hoewel hij later extreem optimisme over toekomstige inkomsten projecteerde, benadrukte de gespannen discussie de enorme druk waaronder het bedrijf staat.
Door het idee van een federale garantie te laten zweven en vervolgens in te trekken, heeft OpenAI onbedoeld een fellere schijnwerper gezet op de kritische vraag of zijn financiële strategie een duurzaam genie is of een zeepbel die wacht om te barsten.
