Sarah Friar, financieel directeur van OpenAI, heeft woensdag opmerkingen teruggenomen die erop wezen dat het AI-bedrijf mogelijk een’federaal vangnet’nodig heeft voor zijn enorme technologie-uitgaven.
Na haar woorden in een Wall Street Journal gebeurtenis voor opschudding zorgde, schreef Friar op LinkedIn dat ze “het punt vertroebelde.”
Ze bevestigde dat het bedrijf niet om een overheidsgarantie vraagt. Een snelle ommekeer volgt op lastige vragen over de financiële gezondheid van OpenAI. Het bedrijf heeft meer dan een biljoen dollar beloofd voor nieuwe infrastructuur, wat aanleiding geeft tot bezorgdheid over het risicovolle plan en de manier waarop het winst kan maken.
De opmerking’Federal Backstop’veroorzaakt een terugslag
Tijdens een Wall Street Journal Tech Live-evenement, OpenAI CFO Sarah Friar suggereerde dat het bedrijf op zoek was naar een ecosysteem van banken, private equity en een federale ‘backstop’ of ‘garantie’ die haar investeringen in geavanceerde chips zou kunnen helpen financieren.
De opmerking, gemaakt tijdens een discussie over het immense kapitaal dat nodig is om de volgende generatie AI te bouwen, veroorzaakte onmiddellijk een vuurstorm online. Critici hebben het idee opgevat als een poging om een door de belastingbetaler gefinancierd vangnet veilig te stellen voor een particuliere, risicovolle onderneming.
De reactie was snel en scherp en speelde in op bredere zorgen over een AI-zeepbel en de verantwoordelijkheid van bedrijven. Voor velen was het idee vooral schokkend omdat het kwam van een bedrijf dat onlangs een grote bedrijfsherstructurering had afgerond om een winstgevende Public Benefit Corporation te worden, een stap die de weg vrijmaakt voor een mogelijke beursintroductie.
Deskundigen en analisten twijfelden aan de geschiktheid van een entiteit die naar verluidt enorme particuliere winsten zou behalen en het idee van overheidssubsidies naar voren bracht.
Auteur en AI-criticus Gary Marcus drong er bij volgers op aan contact op te nemen met hun vertegenwoordigers, met het argument:”Ga dit voor voordat de bullshit die te groot is om te falen te laat wordt om te stoppen.”De reactie benadrukte de diepe scepsis rond de financiële basis van het toonaangevende bedrijf in de AI-industrie.
Walking It Back: ‘I Muddied the Point’
Geconfronteerd met intensieve kritiek op de financiële strategie, kwam het leiderschap van OpenAI snel in actie om de schade te beperken. In een duidelijke daad van bedrijfscommunicatietriage heeft Broeder plaatste woensdag eind woensdag een verduidelijking op haar LinkedIn-profiel, waarin ze de controversiële taal in niet mis te verstane bewoordingen herhaalde.
“Ik gebruikte het woord ‘backstop’ en dat vertroebelde het punt,” schreef ze, eraan toevoegend dat het haar bedoeling was om de noodzaak van een sterk publiek-privaat partnerschap te benadrukken om de industriële capaciteit van Amerika op het gebied van AI uit te bouwen, en niet om om een reddingsoperatie te vragen.
Friar’s post probeerde het gesprek te herkaderen, weg van subsidies en in de richting van nationaal belangen, een gemeenschappelijke rechtvaardiging voor overheidssteun in strategische technologiesectoren.
“De Amerikaanse kracht op het gebied van technologie zal voortkomen uit het opbouwen van echte industriële capaciteit, waarvoor de particuliere sector en de overheid hun rol moeten spelen”, legde ze uit, waarbij ze de behoefte aan kapitaal positioneerde als een onderdeel van de geopolitieke concurrentie.
Ze prees ook de bestaande betrokkenheid van de regering en stelde: “Zoals ik al zei, de Amerikaanse regering is ongelooflijk vooruitstrevend geweest en heeft echt begrepen dat AI een nationale strategische troef is.”
Het zorgvuldig geformuleerde voorstel is zorgvuldig geformuleerd. De terugtrekking had tot doel de controverse te onderdrukken door de immense behoeften van OpenAI op één lijn te brengen met strategische nationale doelstellingen, in de hoop een verhaal van overheersend bedrijfsleven te transformeren in een verhaal van patriottische noodzaak.
De biljoenen-dollarvraag: onderzoek gaat gepaard met hoge inzet
De kern van de controverse is de fundamentele spanning tussen de wereldveranderende ambities van OpenAI en de astronomische kosten ervan.
De’backstop’-opmerking van Friar raakte een gevoelige snaar, omdat het bedrijf al meer dan 1,4 biljoen dollar aan infrastructuurdeals heeft binnengehaald.
Grote, langetermijnverplichtingen als deze worden van essentieel belang geacht om de rekenkracht voor toekomstige AI veilig te stellen. Zoals CEO Sam Altman onlangs zei: “Het opschalen van grensoverschrijdende AI vereist enorme, betrouwbare rekenkracht.” Een dergelijke filosofie drijft een strategie aan om computercapaciteit tegen vrijwel elke prijs veilig te stellen.
Slechts enkele dagen na het binnenhalen van een enorme clouddeal ter waarde van $38 miljard met AWS, een mijlpaal die de multi-cloudstrategie verstevigt, toont de leiding van het bedrijf gevoeligheid voor vragen over de financiële basis.
Het volgde op een heronderhandeld partnerschap met Microsoft, dat een incrementele aankoopverplichting van $250 miljard voor Azure-diensten omvatte.
De enorme omvang van de uitgaven van OpenAI heeft de wenkbrauwen doen fronsen. investeerders en analisten. In een recente podcast heeft investeerder Brad Gerstner van Altimeter Capital CEO Sam Altman rechtstreeks uitgedaagd over hoe het bedrijf zich dergelijke toezeggingen kon veroorloven met een gerapporteerde omzet van ongeveer $13 miljard.
Altman reageerde op de vraag en hield vol dat de omzet”veel meer was dan dat”en sloot het onderzoek af met een scherp antwoord:”Brad, als je je aandelen wilt verkopen, zal ik een koper voor je vinden. Genoeg.”
Bekijk dit bericht op Instagram
Hoewel hij later extreem optimisme uitsprak en suggereerde dat OpenAI in 2027 een omzet van $100 miljard zou kunnen bereiken, benadrukte de gespannen discussie de enorme druk waaronder het bedrijf staat.
OpenAI’s agressieve’build in public’-aanpak beperkt zich niet tot financiën; het bedrijf lanceerde onlangs nieuwe Sora-functies, slechts twee dagen nadat het was aangeklaagd wegens handelsmerkinbreuk op de naam van het product.
Door het idee van een federale garantie te laten zweven en vervolgens onmiddellijk in te trekken, heeft OpenAI onbedoeld een helderdere schijnwerper gezet op de vraag van een biljoen dollar of zijn financiële strategie een duurzaam genie is of een zeepbel die wacht om te barsten.
