AI-zoekbedrijf Perplexity heeft een meerjarige wereldwijde overeenkomst getekend met Getty Images, zo melden de bedrijven vandaag, 31 oktober. Het pact geeft Perplexity legale toegang tot Getty’s grote fotobibliotheek voor zijn AI-zoekhulpmiddelen.
Als onderdeel van de deal zal Perplexity ook de manier verbeteren waarop het afbeeldingen crediteert. Deze stap om inhoud te licentiëren is een grote verandering ten opzichte van het recente nieuws van Perplexity. Het bedrijf wordt geconfronteerd met verschillende auteursrechtzaken van uitgevers als Reddit, die zeggen dat het gegevens zonder toestemming schrapt.
Het nieuwe pact met Getty toont de keuze om voor bepaalde inhoud te betalen, ook al voert het elders juridische strijd.
Een partnerschap gebaseerd op attributie en toegang
In een actie die de diepe strategische verdeeldheid in de AI-industrie benadrukt, biedt het nieuwe partnerschap Perplexity API-toegang tot de hoogwaardige creatieve en redactionele inhoud van Getty Images, volgens de officiële aankondiging.
Voor een bedrijfsgebouw een visuele ervaring in de door AI aangedreven zoekhulpmiddelen, biedt de overeenkomst een juridisch verantwoord pad naar een uitgebreide en gedifferentieerde beeldbibliotheek.
Cruciaal is dat de deal de juiste attributie benadrukt. Perplexity heeft toegezegd verbeteringen aan te brengen in de manier waarop het beeldmateriaal wordt weergegeven, inclusief het toevoegen van afbeeldingscredits met een directe link naar de bron.
Hiermee wordt een belangrijk twistpunt aangepakt voor makers en uitgevers die hun werk zonder erkenning door AI-modellen zien worden gebruikt.
Voor Getty schept de deal een belangrijk commercieel precedent, waardoor een inkomstenstroom ontstaat uit de generatieve AI-sector waar het ook voor de rechtbank heeft gevochten. Voor Perplexity biedt het een dosis legitimiteit en een schild tegen bepaalde auteursrechtclaims.
“We zijn verheugd deze overeenkomst met Perplexity te bereiken, die het belang erkent van correct toegeschreven inhoud en de waarde ervan bij het verbeteren van door AI aangedreven producten”, aldus Nick Unsworth, Vice President Strategic Development bij Getty Images.
Perplexity heeft de overeenkomst geformuleerd als een kernonderdeel van haar missie.”Attributie en nauwkeurigheid zijn van fundamenteel belang voor hoe mensen de wereld zouden moeten begrijpen in een tijdperk van AI”, aldus Jessica Chan, hoofd Content en Publisher Partnerships van Perplexity.
Een juridische wapenstilstand aan één front, een totale oorlog tegen anderen
Voor Perplexity biedt de deal een waardevolle kans om vertrouwen op te bouwen, vooral omdat het nieuwe tools voor professionals lanceert, zoals de nieuwe patentonderzoeksagent.
Deze samenwerkingsstap staat echter voorop schril contrast met de controversiële juridische strijd van het bedrijf op meerdere andere fronten. Het AI-bedrijf wordt momenteel geconfronteerd met een zee van rechtszaken wegens inbreuk op het auteursrecht van uitgevers die het ervan beschuldigen zijn activiteiten te baseren op gestolen inhoud.
Vorige week nog Reddit ingediend een zinderende rechtszaak tegen Perplexity en verschillende datamakelaars, waarin wordt beweerd dat er sprake is van een plan op’op industriële schaal’om op onrechtmatige wijze inhoud uit de zoekresultaten van Google te schrappen.
De rechtszaak gaat verder dan eenvoudige auteursrechtclaims, waarbij wordt beweerd dat Perplexity en zijn partners de Digital Millennium Copyright Act (DMCA) hebben geschonden door technische maatregelen te omzeilen die bedoeld zijn om scraping te voorkomen.
De advocaten van Reddit beweerden dat de bedrijven in een enkele periode van twee weken illegaal toegang hadden gekregen tot bijna drie miljard bedrijven. Google-zoekpagina’s met de inhoud ervan.
Ze voerden aan dat de activiteit verwant was aan een bankoverval en verklaarden:”In een zeer reële zin lijken deze gedaagden op potentiële bankovervallers, die, wetende dat ze niet in de bankkluis kunnen komen, in plaats daarvan inbreken in de gepantserde vrachtwagen die het geld vervoert.”
Dit is geen op zichzelf staand incident. In september klaagden Encyclopedia Britannica en Merriam-Webster het bedrijf ook aan. De CEO van Britannica betoogde: “Perplexity beweert de ‘eerste antwoordmachine ter wereld’ te zijn, maar de antwoorden die zij aan consumenten bieden zijn vaak de antwoorden van Britannica.”
Perplexity heeft op zijn beurt agressief gereageerd op de rechtszaken, noemt de juridische stappen van Reddit “afpersing” en belooft de claims te bestrijden.
Deze juridische storm vertroebelt de ambitieuze uitbreiding van Perplexity van een eenvoudige antwoordmachine naar een volwaardig AI-ecosysteem. De aanhoudende beschuldigingen van gegevensdiefstal creëren een aanzienlijk reputatierisico terwijl het bedrijf professionals en zakelijke gebruikers voor de rechter probeert te drijven vanwege zijn nieuwe gespecialiseerde tools.
Getty’s tweeledige AI-strategie: de wortel en de stok
Hoewel de financiële voorwaarden van het partnerschap niet openbaar zijn gemaakt, is Getty’s beslissing om de inhoud in licentie te geven aan Perplexity consistent met zijn eigen tweesporenstrategie voor interactie met de AI-industrie. Het bedrijf heeft laten zien dat het bereid is samen te werken met bedrijven die zijn licentiemodellen respecteren, terwijl het agressief degenen nastreeft waarvan het denkt dat dat niet het geval is.
Deze aanpak wordt het best geïllustreerd door Getty’s baanbrekende rechtszaak tegen Stability AI, die eerder dit jaar voor een rechtbank in Londen begon. In dat geval pleitten de advocaten van Getty voor een ‘dag des oordeels’ voor AI-ontwikkelaars die zonder toestemming auteursrechtelijk beschermde werken gebruiken.
Getty’s standpunt wordt versterkt door zijn eigen generatieve AI-tool, die uitsluitend is getraind in de gelicentieerde bibliotheek met een model om bijdragende kunstenaars te compenseren. Hierdoor kan het bedrijf zijn juridische strijd niet kaderen als een oppositie tegen technologie, maar als een strijd voor een eerlijke markt.
In een verklaring uit 2023 over die rechtszaak beweerde het bedrijf dat “Stability AI een dergelijke licentie niet bij Getty Images heeft aangevraagd en in plaats daarvan, naar onze mening, ervoor heeft gekozen om haalbare licentieopties en al lang bestaande juridische bescherming te negeren bij het nastreven van hun op zichzelf staande commerciële belangen.”
Toch heeft Getty ook pragmatisme getoond, waardoor later de reikwijdte van zijn Verenigd Koninkrijk werd beperkt. rechtszaak tegen Stability AI om zich te concentreren op meer specifieke claims van secundaire inbreuk en handelsmerkschendingen.
Deze geschiedenis schetst een beeld van een contenteigenaar die niet tegen de AI-technologie zelf is, maar die zijn intellectuele eigendom en het compensatiebeginsel fel beschermt.
Het nieuwe partnerschap met Perplexity dient als de “wortel” van de juridische “stok” die het tegen anderen hanteert. Het markeert een duidelijk pad voor AI-bedrijven die hoogwaardige inhoud willen gebruiken: engageren, licentiëren en attribueren.
Voor een sector die gevangen zit tussen het immense potentieel van generatieve AI en een toenemende stroom van rechtszaken, biedt de deal een duidelijke, zij het kostbare, blauwdruk om vooruit te komen. De overeenkomst onderstreept een groeiende kloof tussen bedrijven die bereid zijn te betalen voor wettelijk gecontroleerde gegevens en bedrijven die blijven vertrouwen op het grootschalige, ongeoorloofde afschaffen van het open web.
