Gezichtsherkenningsbedrijf Clearview AI wordt geconfronteerd met toenemende juridische strijd in Europa. In Oostenrijk heeft privacygroep noyb op 27 oktober een strafrechtelijke klacht ingediend, een stap die leidinggevenden van bedrijven het risico op gevangenisstraf zou kunnen brengen.
Deze actie komt vlak na een belangrijke uitspraak van de rechtbank in het Verenigd Koninkrijk. Op 7 oktober besloot een Upper Tribunal dat Clearview’s webscraping van Britse inwoners onderworpen is aan de Britse wet.
De uitspraak maakt de weg vrij voor de Britse datawaakhond om een boete van £7,5 miljoen op te leggen. Dergelijke juridische nederlagen in Wenen en Londen vormen een serieuze nieuwe uitdaging voor een bedrijf dat de Europese toezichthouders vaak heeft genegeerd.
Britse rechtbank oordeelt dat Clearview valt onder de Britse wet
Aan de overkant van het Engelse Kanaal bereikte een afzonderlijke, maar even belangrijke strijd zijn einde. Het Britse Upper Tribunal deed op 7 oktober een baanbrekend vonnis, en koos resoluut de kant van de dataregulator van het land, het Information Commissioner’s Office (ICO).
Het vernietigde een eerdere beslissing van het First-tier Tribunal (FTT), dat de kant van Clearview had gekozen door te stellen dat de ICO onbevoegd was. De nieuwe uitspraak bevestigt dat de grootschalige dataschraapoperatie van Clearview onderworpen is aan de Britse wetgeving inzake gegevensbescherming.
De juridische reis van Clearview begon in mei 2022 toen de ICO het bedrijf voor het eerst een boete oplegde. Na hoger beroep was de FTT het er aanvankelijk mee eens dat haar diensten, verkocht aan niet-Britse wetshandhavers, buiten de reikwijdte van de Britse wet vielen.
Rechters van het Upper Tribunal vond dat de FTT”een fout in de wet had gemaakt”, en concludeerde dat de activiteiten van Clearview rechtstreeks verband houden met het monitoren van het gedrag van mensen in Groot-Brittannië.
Een dergelijke interpretatie is van cruciaal belang, omdat het vaststelt dat het verzamelen en analyseren van gegevens van inwoners van het Verenigd Koninkrijk voor identificatiedoeleinden een bedrijf onder het bereik van de Britse AVG brengt, ongeacht waar zijn klanten zich bevinden.
De uitspraak herstelt de oorspronkelijke boete van £7,5 miljoen en het handhavingsbevel. John Edwards, de Britse Information Commissioner, vierde het besluit.
“Het besluit van de UT heeft ons vermogen om Britse inwoners te beschermen tegen het onrechtmatig schrappen van hun gegevens, inclusief afbeeldingen, bevestigd en vervolgens zonder hun medeweten in een wereldwijde online database gebruikt.”
Hij voegde hieraan toe: “Het is essentieel dat buitenlandse organisaties verantwoordelijk worden gehouden wanneer hun technologieën de informatierechten en vrijheden van individuen in Groot-Brittannië beïnvloeden.”
Het bedrijfsmodel van Clearview is gebaseerd op het verzamelen van miljarden afbeeldingen van het openbare internet om een enorme database voor gezichtsherkenning op te bouwen, die naar eigen zeggen meer dan 60 miljard foto’s bevat.
Een sleutel een deel van de beslissing van het tribunaal stelt vast dat deze activiteit gedragsmonitoring inhoudt en volledig binnen de reikwijdte van de Britse AVG valt.
De uitspraak vormt een sterk contrast met het bredere regelgevingslandschap van Groot-Brittannië, dat critici een ‘wild westen’ voor gezichtsherkenning hebben genoemd.
Zoals Charlie Whelton van Liberty eerder zei: “Het Verenigd Koninkrijk loopt enorm achter bij het reguleren van gezichtsherkenningstechnologie, vooral vergeleken met Europa en de VS, waar al limieten zijn ingesteld.”
Oostenrijk escaleert strijd met strafrechtelijke klacht
In een aanzienlijke juridische escalatie voor het controversiële technologiebedrijf, Oostenrijkse privacybelangenorganisatie noyb heeft een strafrechtelijke klacht ingediend tegen Clearview AI.
De klacht gaat verder dan administratieve boetes en maakt gebruik van Sectie 63 van Oostenrijkse wet op de gegevensbescherming.
Deze bepaling maakt op unieke wijze strafrechtelijke sancties mogelijk voor commercieel gegevensgebruik zonder toestemming, een pad dat veel strenger zou kunnen zijn dan de typische AVG-boetes.
Een dergelijke nieuwe aanpak zou leidinggevenden van Clearview kunnen blootstellen aan persoonlijke aansprakelijkheid, waaronder mogelijke reisverboden of zelfs gevangenisstraf, een bedreiging die verschilt van bedrijfsboetes die kunnen worden genegeerd in het buitenland.
Max Schrems, de oprichter van noyb, benadrukte de ernst van de situatie. “We voeren zelfs grensoverschrijdende strafrechtelijke procedures voor gestolen fietsen, dus we hopen dat de officier van justitie ook actie onderneemt wanneer de persoonlijke gegevens van miljarden mensen zijn gestolen.”
De klacht van Noyb stelt dat Clearview’s ongeoorloofde verzameling en verwerking van biometrische gegevens voor winst niet alleen een overtreding van de regelgeving is, maar een strafbaar feit volgens de Oostenrijkse wet.
Het indienen van een strafrechtelijke klacht. markeert een strategische verschuiving voor privacyvoorvechters. Het omzeilt het vaak langzame en moeilijke proces van het opleggen van administratieve AVG-boetes over de internationale grenzen heen, een grote maas in de wet die Clearview heeft uitgebuit.
In plaats daarvan schakelt het openbare aanklagers en het volle gewicht van het strafrechtsysteem in.
Een patroon van verzet ontmoet nieuwe hindernissen
Al jaren heeft Clearview AI met schijnbare straffeloosheid in Europa. Clearview heeft ongeveer €100 miljoen aan boetes geïnd van toezichthouders in Frankrijk, Griekenland en Italië, die allemaal grotendeels zijn genegeerd.
Een dergelijk patroon van verzet heeft zowel de Europese autoriteiten als privacyvoorvechters gefrustreerd. Zoals Max Schrems van Noyb het verwoordde: “Clearview AI lijkt eenvoudigweg de grondrechten van de EU te negeren en alleen maar in het gezicht van de EU-autoriteiten te spuwen.”
Een geschiedenis van juridische verwikkelingen is niet nieuw voor het bedrijf, dat te maken heeft gehad met talloze rechtszaken en schikkingen vanwege zijn praktijken.
De eerdere juridische strategie van Clearview bestond vaak uit het aanvechten van de jurisdictie van de EU-regelgevers. De General Counsel van Clearview beschreef de aantrekkingskracht van de ICO in Groot-Brittannië ooit als’verdienloos’, volgens brancherapporten.
De aantrekkingskracht van het Verenigd Koninkrijk is echter definitieve uitspraak en de nieuwe criminele dreiging in Oostenrijk vormen een veel serieuzere uitdaging voor deze aanpak. Het Britse vonnis dicht een belangrijke maas in de jurisdictie, terwijl de Oostenrijkse zaak het risico van persoonlijke, strafrechtelijke aansprakelijkheid voor bedrijfsleiders introduceert.
Hoewel Groot-Brittannië bekritiseerd is vanwege zijn trage tempo op het gebied van nieuwe wetgeving in vergelijking met de alomvattende AI-wet van de EU, hebben de bestaande wetten op het gebied van gegevensbescherming nog steeds tanden, zoals blijkt uit de uitspraak van het Upper Tribunal.
De combinatie van een financieel aanzienlijke en afdwingbare boete in Groot-Brittannië en de persoonlijke levenssfeer. juridische risico’s voor leidinggevenden in Oostenrijk zouden uiteindelijk een verandering in het gedrag van Clearview kunnen afdwingen, wat een krachtig precedent zou scheppen voor de hele gezichtsherkenningsindustrie.
