OpenAI ontwikkelt een nieuwe AI-tool voor het genereren van muziek, een stap die het invloedrijke technologiebedrijf in een toch al controversiële markt plaatst.
Het project van het in San Francisco gevestigde bedrijf, naar verluidt zou kunnen concurreren met startups als Suno en Udio. Deze bedrijven worden al geconfronteerd met grote rechtszaken wegens inbreuk op het auteursrecht van de Recording Industry Association of America (RIAA).
De vermeende intrede van OpenAI verhoogt de inzet in de sectorbrede strijd om trainingsgegevens en intellectueel eigendom, en markeert de eerste grote terugkeer naar muziek-AI sinds 2020. Dit plaatst de maker van ChatGPT in het middelpunt van het debat over de rol van AI op creatief gebied.
OpenAI keert terug naar muziek-AI te midden van onrust in de industrie
OpenAI’s hernieuwde focus op het genereren van muziek markeert een belangrijke ontwikkeling voor de AI-industrie. Volgens rapporten werkt het bedrijf samen met muziekstudenten van de prestigieuze Juilliard School, die bladmuziek voorbereiden om het nieuwe model te helpen trainen.
Het doel is om een systeem te creëren dat muziek kan genereren op basis van tekst-of audioprompts, een krachtige mogelijkheid die voor alles kan worden gebruikt, van professionele compositie tot reclamejingles en soundtracks van videogames.
Dit initiatief is niet de eerste poging van OpenAI om de wereld te verkennen. veld. In 2020 introduceerde het bedrijf’Jukebox’,, een vroeg en ambitieus experiment in door AI gegenereerde muziek.
Hoewel voor die tijd baanbrekend, stond Jukebox bekend om het produceren van vaak onvoorspelbare audio met opvallende artefacten, waardoor het meer een onderzoeksproject werd nieuwsgierigheid dan een praktisch hulpmiddel.
Dankzij het besluit van OpenAI om het project op te schorten, kon een nieuwe golf startups de leiding nemen. De terugkeer ervan komt nu, vermoedelijk met een veel geavanceerder model, naarmate het AI-muzieklandschap volwassener is geworden en zowel een enorm creatief potentieel als ernstige juridische gevaren heeft aangetoond.
Een juridisch mijnenveld: auteursrechtzaken escaleren
De AI-muzieksector wordt geconfronteerd met intense juridische druk van meerdere fronten en wordt gedefinieerd door een fundamenteel conflict over auteursrecht. In juni 2024 heeft de RIAA, die de grote platenlabels vertegenwoordigt, historische rechtszaken aangespannen tegen zowel Suno als Udio, wegens massale inbreuk op het auteursrecht.
De kern van het argument van de RIAA is dat deze bedrijven hun commerciële producten hebben opgebouwd door enorme bibliotheken met beschermde muziek te kopiëren zonder toestemming of compensatie, waarbij ze een schadevergoeding eisen van maximaal $ 150.000 per geschonden werk.
De beschuldigingen namen toe. meer specifiek in een rechtszaak uit september 2025, waarin de RIAA beweerde dat Suno zich bezighield met het systematisch ‘stream rippen’ van platforms als YouTube om zijn trainingsdatasets op te bouwen.
De juridische uitdagingen zijn alleen maar groter geworden. Er is onlangs een afzonderlijke class action-rechtszaak aangespannen tegen de twee bedrijven, dit keer namens onafhankelijke artiesten die hun werk werd ook illegaal gebruikt nadat’stream-ripping’was gebruikt om auteursrechtelijk beschermd materiaal te downloaden van YouTube.
Dit opende een tweede juridisch front, wat aantoont dat de frustratie veel verder reikt dan de grote labels en uitgevers vertegenwoordigd door de RIAA. Mitch Glazier, voorzitter en CEO van RIAA, verklaarde destijds:”Diensten zonder licentie, zoals Suno en Udio, die beweren dat het’eerlijk’is om het levenswerk van een kunstenaar te kopiëren… zetten de belofte van echt innovatieve AI voor ons allemaal in de weg.” De rechtszaken (Suno-klacht, Udio klacht) eisen een schadevergoeding tot $150.000 per werk.
Ter verdediging hebben zowel Suno als Udio zich beroepen op de “fair use”-doctrine. Ze beweren dat hun technologie transformatief is en nieuwe werken creëert in plaats van eenvoudigweg bestaande te kopiëren.
Suno’s CEO, Mikey Shulman, heeft beweerd dat zijn model”ontworpen was om volledig nieuwe resultaten te genereren, niet om reeds bestaande inhoud te onthouden en opnieuw uit te braken.”De RIAA blijft niet overtuigd en beschouwt de acties van de bedrijven als regelrechte diefstal op industriële schaal.
Een verdeelde sector: rechtszaken, licenties en voorzichtigheid
Terwijl de juridische strijd in de rechtbank woedt, volgen de muziek-en technologie-industrie uiteenlopende strategieën om op dit nieuwe terrein te navigeren. In een verrassende wending voerden grote platenlabels naar verluidt medio 2025 licentiegesprekken met Suno en Udio, zelfs toen de rechtszaken van de RIAA voortduurden.
Deze tweeledige aanpak suggereert een pragmatische erkenning dat AI niet meer weg te denken is, wat aanleiding geeft tot een zoektocht naar een levensvatbaar bedrijfsmodel naast rechtszaken.
Andere bedrijven varen een voorzichtiger koers uit om juridische verwikkelingen van de overheid te vermijden. begin. Voice AI-startup ElevenLabs lanceerde zijn muziektool met een ‘license-first’-strategie, waarbij datapartnerschappen met rechthebbenden werden veiliggesteld voordat het model werd gebouwd. CEO Mati Staniszewski benadrukte dat “het model strikt is gebaseerd op gegevens waartoe wij toegang hebben.”
Grote technologiespelers gaan ook voorzichtig te werk. Google positioneert zijn Music AI Sandbox als een samenwerkingstool voor makers, waarbij een uniek SynthID-watermerk in alle audio-uitvoer wordt ingebouwd om traceerbaarheid te garanderen (lees meer over de aanpak van Google).
NVIDIA heeft er na de ontwikkeling van zijn Fugatto-audiomodel voor gekozen om de publieke release volledig achterwege te laten. Vice-president van het bedrijf, Bryan Catanzaro, legde de beslissing uit en merkte op dat “elke generatieve technologie altijd een aantal risico’s met zich meebrengt, omdat mensen die kunnen gebruiken om dingen te genereren waarvan wij liever hebben dat ze dat niet doen.”
Streamplatforms zelf worden gedwongen zich aan te passen. Eind 2023 bevestigde Daniel Ek, CEO van Spotify, dat de dienst door AI gegenereerde muziek zou toestaan, maar toezicht zou houden op het ongeoorloofde gebruik van de stemmen van artiesten voor imitaties, waarbij hij zou navigeren door wat hij een “controversieel middengebied” noemde.
De menselijke kosten van een AI-muziekvloed
Voor veel onafhankelijke muzikanten is het debat minder abstract en brengt het aanzienlijke economische kosten met zich mee.
Artiesten, vooral in Latijns-Amerika, melden dat hun werk wordt overstemd door een stortvloed aan door bots gemaakte nummers op streamingdiensten als Spotify en Deezer. De enorme hoeveelheid geautomatiseerde inhoud maakt het vrijwel onmogelijk voor menselijke makers om grip of zichtbaarheid te verwerven.
De omvang van het probleem is onthutsend. In april 2025 meldde streamingdienst Deezer dat AI-gegenereerde nummers verantwoordelijk waren voor 18% van de 100.000 dagelijkse uploads.
Deze druk dwingt artiesten om meedogenloze marketeers te worden, alleen maar om het hoofd boven water te houden. Een onderzoek uit 2024 onder Chileense muzikanten onthulde een strategische verschuiving van het maken van albums naar het uitbrengen van singles om de paar weken, simpelweg om relevant te blijven in algoritmegestuurde feeds.
De Paraguayaanse muzikant Sari Carri betreurde de impact op haar carrière en stelde:”De levensduur van nummers is korter en informatie wordt steeds minder bewaard. Daartegen strijden kost me veel.”
Uiteindelijk overstijgt het conflict juridische argumenten en raakt het aan de fundamentele waarde van menselijk kunstenaarschap.
Terwijl OpenAI zich voorbereidt om zijn krachtige nieuwe tool te lanceren, betreedt het een gefragmenteerd landschap en wordt het zowel een baanbrekende vernieuwer als een centrale figuur in de strijd om de toekomst van muziek te definiëren.
