Onderzoekers van OpenAI veroorzaakten afgelopen weekend een reactie op sociale media nadat ze voortijdig een grote wiskundige doorbraak voor GPT-5 hadden gevierd. In een reeks nu verwijderde berichten op X beweerden verschillende onderzoekers dat het geavanceerde model de beroemde moeilijke Erdős-problemen had opgelost.
De overwinningsronde werd echter afgebroken toen wiskundigen het record publiekelijk corrigeerden. Ze verduidelijkten dat GPT-5 geen nieuwe oplossingen had opgeleverd, maar in plaats daarvan bestaande academische artikelen had gevonden waarvan de onderzoekers niet op de hoogte waren. De beschamende ommekeer leidde tot scherpe kritiek van concurrenten uit de sector.
De zaak benadrukt de enorme druk binnen de AI-sector om baanbrekende vooruitgang te tonen. Het dient ook als een krachtig waarschuwend verhaal over een ongecontroleerde hype in een veld waar miljarden dollars op het spel staan.
Valse doorbraak ontmoet snelle correctie
De opwinding begon op 18 oktober toen OpenAI VP Kevin Weil en anderen op X postten dat GPT-5 10″eerder onopgeloste”problemen van de beroemde wiskundige Paul Erdős had opgelost.
Dit zou een monumentale sprong voor het redeneervermogen van generatieve AI hebben betekend.
Paul Erdős (1913–1996) was een Hongaarse wiskundige die gevierd wordt als een van de meest productieve en invloedrijke figuren van de 20e eeuw in de wiskunde. Hij publiceerde meer dan 1.500 onderzoeksartikelen op uiteenlopende terreinen, zoals getaltheorie, combinatoriek, grafentheorie, waarschijnlijkheidstheorie en verzamelingenleer, vaak in samenwerking met meer dan 500 coauteurs.
De claims werden vrijwel onmiddellijk ontrafeld. Wiskundige Thomas Bloom, die de website Erdos Problems beheert, heeft de aankondiging publiekelijk weerlegd en noemde het “een dramatische verkeerde interpretatie”. Hij legde uit dat de problemen op zijn site alleen als ‘open’ werden vermeld, omdat hij persoonlijk niet op de hoogte was van de bestaande oplossingen.
Bloom verduidelijkte dat de echte prestatie van GPT-5 het uitvoeren van een geavanceerd literatuuronderzoek was. Hij merkte op: “GPT-5 heeft referenties gevonden die deze problemen hebben opgelost, waar ik persoonlijk niet van op de hoogte was.” Het model fungeerde als onderzoeksassistent, niet als baanbrekende wiskundige. De aanvankelijke, sensationele claims werden snel verwijderd of aangepast.
Hallo, als eigenaar/onderhouder van https://t.co/69gOJM7Ci7 is dit een dramatische verkeerde voorstelling van zaken. GPT-5 vond referenties die deze problemen oplosten, waar ik persoonlijk niet van op de hoogte was.
De ‘open’ status betekent alleen dat ik persoonlijk niet op de hoogte ben van een artikel dat dit probleem oplost.
— Thomas Bloom (@thomasfbloom) 17 oktober 2025
Rivalen storten zich op ‘beschamende’ publieke blunder
De publieke misstap leverde voldoende munitie op voor de concurrenten van OpenAI. De snelle en publieke berispingen van rivalen zijn niet verrassend in een fel concurrerend AI-landschap.
Google, Meta en OpenAI zijn verwikkeld in een strijd om talent, zakelijke klanten en publieke perceptie.
Demis Hassabis, CEO van Google DeepMind, gaf een botte beoordeling over X en zei simpelweg:”Dit is beschamend.”
Dit is zo gênant
— Demis Hassabis (@demisassabis) 18 oktober 2025
Zijn bedrijf had OpenAI onlangs gekoppeld aan een legitieme wiskundige prestatie.
Meta’s hoofd AI-wetenschapper, Yann LeCun, was zelfs nog scherper in zijn kritiek. Hij suggereerde dat OpenAI het slachtoffer was geworden van zijn eigen marketing, waarbij hij grapte dat het bedrijf “door hun eigen GPTards werd gehesen.” Het incident voedt een verhaal van een organisatie die onder druk staat en vatbaar is voor onzorgvuldigheid.
Als reactie hierop als tegenreactie hebben de OpenAI-onderzoekers, waaronder Sebastien Bubeck, hun oorspronkelijke feestelijke berichten verwijderd of teruggedraaid.
Ik heb de post verwijderd, het was uiteraard niet mijn bedoeling iemand te misleiden, ik dacht dat de formulering duidelijk was, sorry daarvoor. Er zijn alleen oplossingen in de literatuur gevonden, dat is het, en ik vind dit erg versnellend omdat ik weet hoe moeilijk het is om in de literatuur te zoeken.
— Sebastien Bubeck (@SebastienBubeck) 18 oktober 2025
Terwijl Bubeck het model verdedigde door te zeggen: “Ik weet hoe moeilijk het is om te zoeken de literatuur”, was de schade al aangericht. De triomfantelijke toon was vervangen door een defensieve toon.
Hype versus realiteit: de ware rol van AI in de wiskunde
Deze aflevering is een schoolvoorbeeld van de AI-hypecyclus, waarin de belofte van technologie zijn huidige mogelijkheden kan overtreffen.
Analisten hebben lang gewaarschuwd dat het generatieve AI-veld het naderen van een “dal van desillusie” terwijl verheven beloften de beperkingen van de echte wereld ontmoeten.
Deze druk vindt niet plaats in een vacuüm. Maandenlang heeft OpenAI een periode van interne onrust doorgemaakt, waardoor het bedrijf moeite heeft gehad om zijn publieke verhaal van onverschrokken leiderschap in stand te houden. Het bedrijf moet een imago van meedogenloze innovatie uitstralen om zijn positie te behouden.
Ironisch genoeg staat deze blunder in contrast met het echte, recente succes van OpenAI in de wiskunde. In juli maakte het bedrijf bekend dat een experimenteel model een gouden medaille had behaald op de Internationale Wiskundeolympiade, een prestatie die creatieve en rigoureuze bewijzen vereist.
Die prestatie demonstreerde een echte sprong in het AI-redeneren, wat de daaropvolgende ongedwongen fout over de Erdős-problemen nog raadselachtiger maakt. Het lijkt erop dat de druk om het volgende grote ding aan te kondigen heeft geleid tot het mislukken van de basisverificatie.
Ondanks de beschamende overdrijving benadrukte het evenement het praktische nut van GPT-5. Zoals de beroemde wiskundige Terence Tao heeft opgemerkt, ligt het meest directe potentieel voor AI niet in het oplossen van de moeilijkste openstaande problemen.
In plaats daarvan gelooft hij dat “generatieve AI de wiskunde kan helpen ‘industrialiseren’ en de vooruitgang in het veld kan versnellen.” Door efficiënt obscure papieren te vinden, bewees GPT-5 dat punt perfect.
Bekijk op Mastodon
Het evenement dient uiteindelijk als een kritische herinnering voor de hele industrie. Naarmate AI-modellen krachtiger worden, wordt de behoefte aan rigoureuze wetenschappelijke validatie belangrijker dan ooit. In de race naar AGI waar veel op het spel staat, is het verkrijgen van de juiste feiten net zo cruciaal als het bouwen van de technologie zelf.
