De families van overleden iconen als Malcolm X en Robin Williams veroordelen OpenAI na de lancering van de video-app Sora 2. Sinds zijn debuut op 1 oktober is de app gebruikt om een golf van ongeoorloofde en vaak groteske AI-deepfakes van historische figuren te creëren.
Familieleden hebben de video’s afgedaan als zeer respectloos en kwetsend. De vuurstorm heeft OpenAI gedwongen zijn beleid op het gebied van digitale gelijkenis haastig te herzien. Dit leidt tot een fel debat over de toestemming voor de doden en over wie de nalatenschap van een persoon controleert in het tijdperk van AI.
Erfenissen veranderden in ‘afschuwelijke TikTok-slop’
De controverse barstte vrijwel onmiddellijk los. Het oorspronkelijke beleid van OpenAI stelde ‘historische figuren’ vrij van toestemmingsregels, waardoor gebruikers clips van overleden personen konden genereren. Het platform werd snel overspoeld met bizarre en aanstootgevende inhoud die viraal ging.
Op video’s was te zien hoe burgerrechtenactivist Malcolm X grove grappen maakte, de geliefde schilder Bob Ross schilderde de Het World Trade Center staat in brand en Martin Luther King Jr. wordt respectloos geparodieerd. De reactie van familieleden was snel en diepgeworteld.
Ilyasah Shabazz, de dochter van Malcolm X, vertelde The Washington Post,”het is diep respectloos en kwetsend om te zien hoe het imago van mijn vader op zo’n arrogante en ongevoelige manier werd gebruikt toen hij zijn leven aan de waarheid wijdde.” Haar sentiment werd herhaald door Zelda Williams, dochter van acteur Robin Williams. Ze smeekte gebruikers om te stoppen met het sturen van AI-video’s van haar overleden vader.
Williams beschreef de pijn van het zien van “de erfenissen van echte mensen worden samengevat tot … vreselijke TikTok-poppenspelletjes om ze te spelen is gekmakend.” De families van andere prominente figuren hebben ook publieke veroordelingen uitgesproken.
Martin Luther Jr.’s dochter Bernice King postte op X:”Ik ben het eens over mijn vader. Stop alsjeblieft.”in reactie op de Sora-video’s van haar vader.
Joan Kowalski, president van Bob Ross Inc., die de gelijkenis van de overleden schilder beheert, merkte de vreemde impuls op achter de oneerbiedige creaties en zei:”mensen willen de meest pure, gezonde persoon nemen en die verpesten.”
Randolph Churchill, achterkleinzoon van de voormalige Britse premier, beweerde dat”Winston Churchill tot de geschiedenis behoort, en zijn nalatenschap nauwkeurigheid, waardigheid en wettig rentmeesterschap verdient.”
OpenAI’s strijd om Houd de gevolgen in bedwang
De publieke verontwaardiging van families werd versterkt door een gecoördineerde reactie uit Hollywood. De machtige Creative Artists Agency (CAA) bestempelde de app als een ‘aanzienlijk risico’ voor zijn klanten en hun intellectuele eigendom. De Motion Picture Association (MPA) legde de juridische last volledig bij het AI-bedrijf.
MPA-CEO Charles Rivkin verklaarde dat “…het hun verantwoordelijkheid blijft – en niet die van de rechthebbenden – om inbreuk op de Sora 2-dienst te voorkomen”, waarmee hij duidelijk maakte dat de industrie geen passieve benadering van inbreuk zou accepteren. Dit verenigde front uit Hollywood, gecombineerd met de emotionele pleidooien van families, creëerde een regelrechte PR-crisis voor OpenAI.
Het bedrijf haastte zich om te reageren. Op 3 oktober, slechts twee dagen na de lancering, kondigde CEO Sam Altman een omslag aan van het aanvankelijke opt-out-copyrightbeleid naar een gedetailleerder, opt-in-model voor beschermde karakters.
Op 9 oktober wijzigde OpenAI zijn regels opnieuw, waarbij deze keer de kernklacht werd aangepakt. Het begon vertegenwoordigers van ‘onlangs overleden’ publieke figuren toe te staan om te verzoeken dat hun beeltenis werd geblokkeerd.
Een woordvoerder van OpenAI zei: “wij geloven dat publieke figuren en hun families uiteindelijk controle moeten hebben over hoe hun beeltenis wordt gebruikt”, wat een belangrijke beleidsverandering onder druk aangeeft.
De acteursvakbond SAG-AFTRA heeft ook een formele verklaring afgegeven waarin hij het ongeoorloofde gebruik van overleden artiesten veroordeelt. gelijkenissen.
A.I. De ontwikkelingen staan in het nieuws. Dit is wat SAG-AFTRA doet. pic.twitter.com/QrEgvzlWWO
— SAG-AFTRA (@sagaftra) 10 oktober 2025
Een juridisch en ethisch mijnenveld
De controverse legt een enorm juridisch en ethisch grijs gebied bloot. Traditionele lasterwetten zijn doorgaans niet van toepassing op de overledene, waardoor gezinnen beperkte rechtsmiddelen hebben.
De voornaamste weg is de complexe en inconsistente lappendeken van staatswetten die de “postmortem recht op publiciteit.“
Dit juridische vacuüm maakt de creatie van inhoud mogelijk die, hoewel niet commercieel uitbuiting in traditionele zin, veroorzaakt aanzienlijke emotionele problemen.
Juridische experts merken op dat OpenAI zou kunnen beweren dat zijn tool “transformatief gebruik” of parodie mogelijk maakt, beschermd door het Eerste Amendement. Ze suggereren echter ook dat het kernprobleem de emotionele schade is en de fundamentele vraag wie de nalatenschap van een persoon beheert.
OpenAI heeft zijn ‘build in public’-strategie verdedigd. Leidinggevenden noemden de noodzaak om een concurrentienadeel te vermijden, terwijl voormalig directeur Zack Kass betoogde dat het openlijk vrijgeven van dergelijke technologie beter is dan deze in het geheim te ontwikkelen.
De Het bedrijf beschouwt Sora ook niet alleen als een sociale app, maar ook als een onderzoeksinstrument voor zijn missie om AGI te bereiken. Maar voor velen voelt de lancering als een bewuste zet om een controversiële kwestie af te dwingen.
Het vermogen van de app om zo gemakkelijk te genereren wat Jason Koebler van 404 media oproepen“brainrot van belangrijke, geliefde, auteursrechtelijk beschermde karakters”heeft het onopgeloste debat over de”erfzonde”van AI (de afhankelijkheid van verzamelde gegevens) weer in de schijnwerpers gezet.
