Elon Musk heeft een geheime schikking getroffen met vier voormalige topfunctionarissen van Twitter die hij onmiddellijk heeft ontslagen nadat hij het bedrijf in oktober 2022 voor 44 miljard dollar had overgenomen. De overeenkomst maakt een einde aan een controversiële juridische strijd over meer dan 128 miljoen dollar aan onbetaalde ontslagvergoedingen.
Een rechtszaak op 1 oktober 2025 bevestigde de overeenkomst met voormalig CEO Parag Agrawal, CFO Ned Segal en juridische hoofden Vijaya Gadde en Sean Edget. De leidinggevenden klaagden in maart 2024 het omgedoopte bedrijf van Musk, X, aan, met het argument dat hij hen had ontslagen wegens “nepredenen”.
De schikking is voorwaardelijk, waarbij de rechtszaak wordt opgeschort om Musk in staat te stellen aan niet-gespecificeerde voorwaarden te voldoen. Deze stap betekent een pragmatisch einde aan een geschil dat negatieve krantenkoppen heeft gegenereerd voor X. De voorwaarden van de schikking zijn niet bekendgemaakt en vertrouwelijk.
Een niet bekendgemaakte en voorwaardelijke voorwaarde Overeenkomst
Volgens het dossier bij de rechtbank,”…hebben de partijen een schikking bereikt en vereist de schikking dat op korte termijn aan bepaalde voorwaarden moet worden voldaan.”Deze bewoording suggereert dat de resolutie geen eenvoudige geldelijke betaling is, maar acties omvat die Musk over een bepaalde periode moet voltooien.
Door de zaak te onderbreken in plaats van af te wijzen, staat de rechtbank de eisers toe juridische stappen te ondernemen als niet aan de voorwaarden wordt voldaan. Het herziene schema stelt nieuwe deadlines vast voor verklaringen en sluitingen van ontdekkingen, waardoor het juridische apparaat feitelijk stand-by blijft totdat de schikking volledig is uitgevoerd.
Als Musk niet aan de voorwaarden voldoet, wordt de rechtszaak volgens een herzien schema hervat, waarbij de volgende belangrijke deadline is vastgesteld op 31 oktober 2025. Deze juridische achtervang zorgt ervoor dat de voormalige leidinggevenden invloed behouden totdat de overeenkomst volledig is uitgevoerd.
Een rechtszaak gebaseerd op beschuldigingen van’nepoorzaak’
De kernclaim van de rechtszaak was dat Musk’s rechtvaardiging voor de ontslagen een voorwendsel was om zijn contractuele ontslagverplichtingen te ontlopen. In het ondernemingsrecht vereist het ontslaan van een directeur “om een dringende reden” bewijs van ernstig wangedrag, een hoge lat die een bedrijf in staat stelt ontslagvergoedingen ongeldig te verklaren.
De aanklagers voerden aan dat Musk deze zaak achteraf heeft uitgevonden. In de oorspronkelijke klacht stond: “Omdat Musk besloot dat hij de ontslagvergoedingen van de eisers niet wilde betalen, ontsloeg hij ze eenvoudigweg zonder reden en verzon vervolgens een valse reden….” Deze beschuldiging schilderde de ontslagen af als een opzettelijk plan.
Een belangrijk element was de timing. De lucratieve aandelenopties van de managers zouden de dag na de overname definitief onvoorwaardelijk worden. In de rechtszaak werd beweerd dat Musk opzettelijk de afsluiting had overhaast om hen slechts enkele uren voordat dit kon gebeuren te ontslaan, een zet die centraal stond in zijn financiële berekeningen.
De zaak van de aanklagers werd versterkt door citaten uit de biografie van Walter Isaacson van Musk. Daarin pochte Musk naar verluidt dat het een dag eerder afronden van de overname een ‘…’ tweehonderd miljoen verschil in de koektrommel zou creëren.”Dit werd gepresenteerd als direct bewijs van zijn bedoelingen.
De rechtszaak beweerde ook dat Musk tegen Isaacson had gezegd dat hij’…’op alle leidinggevenden en directeuren van Twitter zou jagen tot de dag dat ze sterven.”De klacht typeerde dit als onderdeel van een bredere strategie, waarin staat: “Dit is het draaiboek van Musk: het geld behouden dat hij andere mensen schuldig is, en hen dwingen hem aan te klagen.”
Onderdeel van een patroon van juridische strijd na de overname
De schikking is de laatste in een reeks juridische uitdagingen waarmee Musk sinds zijn turbulente overname te maken heeft gehad. Zijn managementstijl werd al vroeg vastgesteld, met een bedrijfsbreed ultimatum voor werknemers om zich in te zetten voor een nieuwe ‘hardcore’ werkcultuur of te vertrekken, wat leidde tot massale ontslagen bovenop massale ontslagen.
In augustus 2025 schikte X naar verluidt ‘duizenden’ zaken van voormalige werknemers die in 2022 waren ontslagen en een aanklacht hadden ingediend wegens onvoldoende opzegtermijn. In deze rechtszaken werd eveneens beweerd dat het bedrijf zijn verplichtingen had geschonden door geen behoorlijke ontslagvergoeding te betalen.
De interne onrust en abrupte beleidswijzigingen bij X hebben ook een aanzienlijke impact op de markt gehad, waardoor de groei van de concurrenten werd gestimuleerd. Ontevreden gebruikers zijn naar alternatieve platforms gemigreerd, wat heeft bijgedragen aan de opkomst van rivalen als Bluesky, dat ironisch genoeg werd geboren als een nevenproject van Twitter.
Ondertussen wordt de ambtstermijn van Musk bepaald door voortdurende juridische controle door toezichthouders. Hij vecht momenteel tegen een rechtszaak van de SEC over zijn vertraagde openbaarmaking van zijn aanvankelijke aandeel in Twitter, een zaak die zijn advocaten onderdeel noemen van een ‘intimidatiecampagne’.
De oplossing van dit spraakmakende ontslaggeschil stelt Musk in staat een nieuw hoofdstuk uit de chaotische overgangsperiode af te sluiten. Het onderstreept echter ook de aanzienlijke financiële en juridische kosten die gepaard gaan met zijn agressieve revisie van het sociale-mediaplatform dat nu bekend staat als X.
