Het bedrijf beweert dat het geen stroperij is, maar dat Xai talent verliest vanwege interne problemen.
“The truth is that xAI is hemorrhaging talent to other competitors, including OpenAI. These individuals have a right under California law to change jobs without harassment by xAI and to identify the company with the leadership and vision that aligns with Hun voorkeuren.
en Openai moeten die mensen kunnen verwelkomen die het meest geschikt zijn om zijn missie te bevorderen, ook vrij van interferentie van XAI. Ontvangen van zijn niet-ondersteunde giswerk en ongegronde insinuaties, Xai’s complint biedt geen enkel bewijs dat Openai iets verkeerd heeft gedaan.”Maar als een strategische aanval in de High-Stakes AI-race.
een rechtszaak om ‘Bully and Threat te’
In zijn motie van 2 oktober om te ontslaan, betoogt Openai dat Xai’s 25 september de claims van de Claims van Xai zijn.”Bullebak en bedreigen die werknemers die hun recht hebben om te vertrekken en elders in de AI-industrie te laten werken en te werken.”
De motie betoogt dat Xai niet voldoet aan de fundamentele juridische standaard voor een handelsgeheim claim.
Het moet laten zien dat Openai daadwerkelijk verworven of gebruikte geheimen had, niet alleen die voormalige werknemers toegang hadden. De advocaten van Openai noemen de klacht een’rookgordijn van vermeende slechte daden door anderen.’
De advocaten van het bedrijf ontmantelen de kernbeschuldigingen van Xai systematisch. Ze beweren dat voormalig ingenieur Xuechen Li nooit een code aan hen heeft overgedragen en, cruciaal, zelfs nooit een Openai-medewerker is geworden.
“Xai beweert dat Li broncode heeft gedownload na het aanvaarden van een aanbieding met OpenAi, en vervolgens stappen ondernomen om zijn acties te obfusceren, inclusief bezoekende websites over bestandsherstel. Maar Xai geeft aan dat Li nooit werd ingezonden. Download de broncode, LI heeft de broncode niet overgedragen naar OpenAI en hij vertelde Openai niet dat hij code had gedownload.”
De indiening verduidelijkt dat een”cloudopslaglocatie”link naar Li een standaard, beveiligde HR-portal was.
Wat betreft een tweede ingenieur, Jimmy Fraiture, de indiening van Openai wijst op een kritieke fout in Xai’s eigen aanvullen. Het is daar.
“De beschuldigingen met betrekking tot fraiture zijn nog dunner. Xai beweert dat Fraiture een aanbieding met OpenAI heeft aanvaard en dat hij de broncode overgedragen aan een persoonlijke laptop en vervolgens heeft verwijderd terwijl hij nog steeds wordt gebruikt door Xai.
Xai probeert zelfs geen aanmoediging te suggereren door Openai te downloaden om te downloaden.”
Dit detail is cruciaal, omdat een claim van verduistering doorgaans vereist dat de nieuwe werkgever heeft geprofiteerd van de geheimen. Openai betoogt dat als de geheimen nooit op zijn systemen waren of toegankelijk waren voor zijn werknemers, een dergelijk voordeel niet had kunnen plaatsvinden.
De motie weerlegt ook de claim van een”corrupte koopje”met een voormalige senior financiële directeur. De oorspronkelijke klacht van Xai had de profane antwoorden van deze leidinggevende op legale en HR-outreach gedetailleerd, inclusief het vertellen van raad”Suck My Dick”en het sms’en van een HR-rep”Ik stopte. Laat me alleen maar verdomme.”
Xai had dit gedrag gebruikt om te beweren dat de uitvoerend een”vriendelijke geest”was die niet gaf om de bescherming van SECRETS. Maar het antwoord van Openai op de klacht, afzonderlijk ingediend, beweert dat deze directeur XAI daadwerkelijk heeft verlaten om te ontsnappen aan”illegale activiteiten”die hij daar opmerkte.
De nieuwste salvo in een bittere juridische oorlog
Deze juridische hemelse is de nieuwste ontwikkeling in een langdurige oorlog tussen muskus en het bedrijf dat hij heeft opgericht. Het conflict begon serieus toen Musk Openai in maart 2024 aanklaagde en beweerde dat het zijn oprichtingsmissie zonder winstoogmerk had verlaten.
Openai schoot terug met een tellersuit in april 2025, die Musk beschuldigde van een”meedogenloze intimidatiecampagne”en het orkestreren van een”nep-overname”Stelt:”Dit is slechts het nieuwste hoofdstuk van Elon Musk’s voortdurende intimidatie van Openai in een poging om af te leiden van de mislukkingen van zijn eigen competitieve AI-inspanning.”
De president-rechter in de eerdere zaken, Yvonne Gonzalez Rogers heeft weinig geduld voor het conflict. De rechtbank zal geen kostbare gerechtelijke middelen verspillen aan het spel van de partijen,”wijzend op haar frustratie met het juridische manoeuvreren van de miljardairs. For-profit structuur is ook in twijfel getrokken. Een Watchdog Group heeft onlangs onthuld dat XAI in het geheim zijn eigen publieke uitkering Corporation (PBC) in mei 2024 heeft beëindigd, een beweging die critici als hypocriet hebben bestempeld.
Een tegenverhaal van interne onrust
Openai’s kern is de verhalende enta te weergeven. In plaats van een verhaal over bedrijfsspionage, presenteert het een beeld van een rivaal in chaos.
het argument van het bedrijf dat”Xai is bloedtalent is aan andere concurrenten”wordt ondersteund door recente spraakmakende vertrek van XAI, inclusief de CFO en een mede-oprichter. Geheimen.
In de hypercompetitieve AI-talentmarkt komt de mobiliteit van medewerkers gebruikelijk. De indiening van OpenAI houdt in dat concurrerende vergoeding en een stabielere werkomgeving waarschijnlijker zijn van verloop dan een samenzwering om corporate spionage te plegen.
De originele rechtszaak van Xai had een foto geschilderd van een overtuigende regeling om zijn”geheime saus”te stelen. Of door Crook zal Openai duidelijk alles doen wanneer het wordt bedreigd door een betere innovator, inclusief het plunderen en misbruiken van de technische vooruitgang, broncode en bedrijfsplannen van XAI.”
De motie van Openai om te ontslaan wil deze claims als een rookgordijn blootstellen. Door te beweren dat Xai er niet in is geslaagd om een plausibele claim te vermelden, wedt Openai dat de rechtbank dit niet als een zaak zal zien over gestolen code, maar als een andere tactische stap in een diep persoonlijke en langdurige bedrijfsvete.
