Meta praat met grote nieuwsuitgevers om hun inhoud te licentiëren voor zijn AI-tools. Rapporten op 18 september bevestigden meta heeft BEDRIJFS ALS AXEL SPREER, Fox Corp. De doelwit Train is om te gebruiken zijn AI-modellen.
Dit maakt deel uit van een bredere trend in de industrie. AI-bedrijven betalen nu voor gegevens om dure auteursrechtelijke rechtszaken te voorkomen. De verhuizing toont ook een verandering in de strategie van Meta.
Het koopt nu meer externe technologie nadat zijn eigen AI-divisie geconfronteerd werd met tegenslagen. Deze gesprekken laten zien hoe tech-reuzen racen om de gegevens te beveiligen die hun AI-ambities ontstoken.
Meta’s ‘Buy Over Build’ pivot temidden van interne AI-worstelingen
Voor meta benadrukken de onderhandelingen ook een belangrijke interne pivot. Het bedrijf kiest er steeds meer voor om zijn AI-mogelijkheden te”kopen”in plaats van”te bouwen”, een directe reactie op interne ontwikkelingshindernissen en intense marktdruk.
Deze strategische verschuiving volgt een periode van onrust binnen de AI-divisie van Meta. Het bedrijf heeft onlangs zijn AI-laboratoria voor de tweede keer in maanden gereviseerd en zijn vlaggenschip LLAMA 4-model uitgesteld.
In een recente post legde de Chief AI-officier van Meta Alexandr Wang de nieuwe richting uit en verklaarde dat succes vereist”om ervoor te zorgen dat meta in staat is om de best mogelijke producten te leveren voor mensen die het nodig heeft om een all-of-the-above-aanpak te volgen.”
Deze filosofie is duidelijk in zijn recente deals. In augustus heeft het meta van Midjourney’s krachtige imago-en videotechnologie een licentie gegeven. Slechts enkele weken later tekende het een gerapporteerde deal van $ 140 miljoen met Duitse AI Startup Black Forest Labs.
navigeren door het high-stakes copyrightmijnveld
De gehele generatieve AI-sector wordt herverteerd door een reeks high-stakes hofbevechten. Deze gevallen dwingen een juridische afrekening over de”fair use”doctrine, die AI-bedrijven al lang hebben vertrouwd om hun gegevensschraappraktijken te verdedigen.
Een mijlpaal regeert in een zaak tegen AI-firma Anthropic heeft een kritisch onderscheid gemaakt. Een rechter beschreef de technologie als transformerend, maar oordeelde dat het verkrijgen van trainingsgegevens uit illegale bronnen een ‘originele zonde’ was die neerkwam op diefstal. Dit scheidt de wettigheid van het AI-proces van de eerste handeling van gegevensverwerving.
Deze juridische nuance is cruciaal. Zoals rechter Vince Chhabria in een afzonderlijke zaak opmerkte:”De vraag, zoals de rechtbanken ons keer op keer vertellen, is niet of er iets wordt verknald, maar of het inbreuk op het auteursrecht is.”
Dit perspectief verkrijgt tractie en zet de evoluatie van het evolueren van juridische en commerciële aanpassen. Contentplatforms zoals Reddit pushen nu om hun platte-FEE-gegevensovereenkomsten te vervangen door Google en OpenAI.
Ze onderhandelen nu over ‘dynamische prijzen’ modellen die beter de voortdurende waarde weerspiegelen die hun door de gebruiker gegenereerde inhoud biedt aan AI-systemen.
Ondertussen beschrijven uitgevers de waarde van hun journalisme. Zoals de New York Times CEO Meredith Kopit Levien zei over de deal van haar bedrijf met Amazon,”is de deal consistent met ons langdurige principe dat hoogwaardige journalistiek de moeite waard is om te betalen.”Dit sentiment weerspiegelt nu via directiekamers terwijl mediabedrijven en AI-ontwikkelaars onderhandelen over de toekomst van inhoud.
