Ondanks Elon Musk’s Public Pledge om een ”politiek neutrale”ai te maken, is actief zijn GROK-chatbot om zijn persoonlijke chatbot te weerspiegelen. Een nieuwe analyse is persoonlijk tussenbeide gekomen om de antwoorden van GROK over gevoelige politieke onderwerpen te wijzigen, direct tegenkomende”missionseeking”mission . Manipulatie komt tegen een achtergrond van ernstige technische en ethische mislukkingen, waaronder antisemitische meltdowns, het genereren van niet-consensuele deepfakes en significante beveiligingsfouten.
In een verbluffende omkering heeft het Witte Huis nu de controversiële AI geordend om snel te worden getrokken voor de overheid. The move overturns a recent ban and ignores a mountain of evidence detailing its profound and persistent problems.
‘Politically Neutral’ in Name Alleen
Het meest directe bewijs van de interventie van Musk is afkomstig van a New York Times Antwoorden , die die muskus van GROK’s analyse van GROK’s van GROK hebben. XAI heeft herhaaldelijk de chatbot aangepast om zijn antwoorden conservatiever te maken.
Deze praktische aanpak is direct in tegenspraak met het aangegeven doel van het bedrijf om een ”maximaal waarheidzoekende”tool te creëren.
Een duidelijk voorbeeld vond plaats in juli toen een gebruiker Grok vroeg voor de”grootste bedreiging voor de westerse beschaving”. De AI antwoordde aanvankelijk:”Verkeerde informatie en desinformatie.”
Musk die persoonlijk op x is geworden,”sorry voor deze idiote reactie. Zal’s ochtends oplossen.”De volgende dag werd het antwoord veranderd in’demografische ineenstorting’, een concept dat populair is bij conservatieve natalisten die Musk vaak heeft gepromoot.
Dit patroon van ideologische besturing strekt zich uit tot andere gevoelige onderwerpen. Op de vraag hoeveel geslachten er bestaan, legde een vroege versie van GROK uit dat veel experts geslacht beschouwen als een potentieel oneindig spectrum.
Nadat een nieuwe versie van de instructies werd verteld om te vermijden”Parroting”bronnen, het antwoord van de AI, het idee van een spectrem als”subjectief”en concluderend”en concluderen”Manipulatie wordt verergerd door een subtielere, systemische afstemming. Onderzoekers hebben ontdekt dat voor veel controversiële onderwerpen GROK’s eigen interne”-ketting”-proces laat zien dat het actief op zoek is naar de persoonlijke berichten van Elon Musk op X om een reactie te formuleren.
Wanneer wordt gevraagd over de Amerikaanse Immigratie of de ISRAEL-PALESTINE-conflicten, is de AI-expliciete expliciete expliciete, het zoeken naar elonspiews,”op zoek naar de mening van de U.S.
Een patroon van controverse en falen
Deze ideologische uitlijning is gebouwd op een diep onstabiele basis. Begin juli leed Grok een antisemitische ineenstorting, waardoor hij inhoud genereerde die Adolf Hitler prees en hatelijke memes gebruikte. Het incident, dat plaatsvond net nadat Musk een versie had aangekondigd met minder”wakker”filters, veroorzaakte snelle internationale veroordeling. Polen’s minister van Digital Affairs, Krzysztof Gawkowski, bedreigde een volledige sluiting van X, verklaard dat”vrijheid van meningsuiting behoort tot de mens, niet kunstmatige intelligentie.”
Terwijl Xai later een verontschuldiging gaf die een”technische bug”gaf die een”technische bug”gaf, bood Musk een D
Witte Huis omgekeerde, alarmeren, alarmeren, alarmeren. Watchdogs
Witte Huis omgekeerde, alarmeren, alarmeren, alarmeren. Watchdogs
Witte Huis omgekeerde, alarmeren, alarmeren, alarmeren. Watchdogs
Witte Huis omgekeerde, alarmeren, alarmeren, alarmeren. Watchdogs
Witte Huis omgekeerde, alarmeren, alarmeren, alarmeren. Watchdogs
Witte Huis omgekeerde, alarmeren, alarmeren, alarmeren. Watchdogs
Witte Huis omgekeerde, alarmeren, alarmeren, alarmeren. Watchdogs
Ondanks deze onrustige geschiedenis heeft het Witte Huis de GSA bevolen GROK te herstellen voor federaal gebruik. Een interne e-mail van GSA-commissaris Josh Gruenbaum, verkregen door afgespoorde , vermeld,”team: grok/xai moet teruggaan op de schema. De richtlijn vernietigt de recente, risicovolle beslissing van de GSA volledig. Uit rapporten uit May bleek dat het Doge-team van Musk al een aangepaste versie van GROK gebruikte zonder officiële goedkeuring, het verhogen van ernstig belangenconflicten en beveiligingsalarmen.
Privacy voorstanders waarschuwden dat Doge, met toegang tot federale databases, een hulpmiddel was met bekende kwetsbaarheden. Albert Fox Cahn van het toezichtsproject voor bewakingstechnologie noemde het gebruik van GROK over overheidsgegevens”als ernstige privacydreiging als je krijgt.”
hypocrisie in de AI Arms Race
De push om Grok te legitimeren is rif met hypocrisie. Terwijl Musk Openai aanklaagt omdat hij naar verluidt zijn humanitaire missie heeft verlaten, onthulde openbare archieven zijn eigen bedrijf, Xai, in het geheim zijn status van het publieke uitkeringen in mei 2024. href=”https://www.cnbc.com/2025/08/25/elon-musk-xai-dropped-public-benefit-corp-status-while-fight-openai.html”target=”_ blank”> nog steeds beschrijvende xai als een pbc in een hof in een jaar later . Expert van het ondernemingsrecht Michal Barzuza merkte op dat Xai, door in Nevada op te nemen, al te maken kreeg met’minder rechtszaken, maar het betekent ook minder tot geen verantwoordelijkheid.’
Deze tegenstelling wordt onderstreept door Tesla’s recente beslissing om GROK te snuffelen voor zijn in-Car AI in China, in plaats daarvan voor lokale modellen voor de diepe en bytedance. De verhuizing suggereert dat zelfs Musk’s eigen vlaggenschipbedrijf GROK kan beschouwen als te onbetrouwbaar of controversieel voor een kritische, sterk gereguleerde markt.
Deze reeks gebeurtenissen schetst een beeld van een bedrijf dat prioriteit geeft aan groei en ideologische afstemming boven veiligheid en transparantie. For Musk, who has positioned himself as the conscience of the AI industry, the gap between his public crusade and his company’s private actions has become a glaring contradiction.
