Elon Musk verhuist om een spraakmakende rechtszaak van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) te ontslaan met betrekking tot zijn acquisitie van Twitter uit 2022, nu bekend als X. In een motie die donderdag is ingediend, beweren zijn advocaten dat de zaak ongegrond is en een deel van een hulde campagne door de regulator . Klacht, ingediend op 14 januari 2025, beweert dat Musk illegaal is vertraagd door zijn 5% belang in het sociale mediaplatform te onthullen. Deze vertraging, beweert het agentschap, stond hem in staat om meer aandelen te kopen tegen kunstmatig lage prijzen, waarbij andere beleggers nadelen.
Musk’s team verzet dat de late indiening een onbedoelde fout was die onmiddellijk werd gecorrigeerd bij ontdekking. Ze kaderen de juridische stappen van het agentschap als een gerichte reactie op Musk’s’beschermde kritiek op de overheidsverbieding’. Intimidatie
In de motie om te ontslaan in een Washington, D.C. Federal Court, beweert het juridische team van Musk dat de rechtszaak van de SEC nooit had moeten worden aangespannen. De kern van hun argument is dat het agentschap er niet in slaagt om een kwaadwillende bedoeling te beweren, waarin staat dat de SEC niet beweert dat Musk”opzettelijk, opzettelijk, opzettelijk of zelfs roekeloos”heeft gehandeld”href=”https://www.reuters.com/business/musk-seeks-dismissal-sec-lawsuit-his-2022-twitter-stake-2025-08-29/”target=”_ blank”> gemeld door reuters De indiening merkt op dat Musk stopte met het kopen van aandelen en zijn openbaarmaking ingediend, slechts één werkdag nadat zijn vermogensbeheerder juridisch adviseur had geraadpleegd over indieningsvereisten. Ze omlijsten het als een enkelvoud, late indiening van drie jaar geleden dat”volledig werd gecorrigeerd bij de ontdekking ervan”, zonder voortdurende overtreding.
Dit verhaal is bedoeld om de handhavingsactie van de SEC opnieuw te bekrachtigen, niet als een noodzakelijke stap om de marktintegriteit te beschermen, maar als een bestraffende maatregel. Musk’s lawyers argue the lawsuit “reveals an agency targeting an individual for his protected criticism of government overreach,”effectively transforming a disclosure dispute into a free speech issue.
This position was previously articulated by Musk’s attorney, Alex Spiro, shortly after the initial lawsuit was filed. In een verklaring verwierp hij de klacht als niets meer dan”een klacht met één tack-tack”en onderdeel van”een meerjarige campagne van intimidatie”tegen zijn cliënt. De recente motie om te ontslaan verdubbelt deze agressieve verdedigende strategie.
de aantijgingen van de SEC: een vertraagde openbaarmaking ter waarde van $ 150 miljoen
De kern van de SEC-zaak berust op een fundamenteel principe van de Amerikaanse effectenwet: markttransparantie: markttransparantie. Federale regels vereisen dat elke belegger zijn participaties binnen 10 dagen na het verwerven van meer dan 5% van de aandelen van een bedrijf publiekelijk bekendmaakt. Volgens de klacht van de SEC stak Elon Musk deze kritische drempel over op 14 maart 2022, die zijn verplichte indieningsdeadline voor 24 maart 2022 bepaalde.
, die deadline ging echter zonder enige openbaarmaking van Musk. Hij bleef rustig aandelen kopen en onthulde alleen zijn positie op 4 april 2022-een volledige 11 dagen te laat. Tegen de tijd van zijn aankondiging was zijn belang aanzienlijk gegroeid van iets meer dan 5% tot 9,2%. De SEC betoogt dat dit niet louter toezicht was, maar een berekende stap die hem in staat stelde om aandelen te blijven ophopen voordat zijn betrokkenheid de prijs verhoogde, zoals gedetailleerd in zijn januari-rechtszaak.
De financiële implicaties van deze vertraging staan centraal in de aantijgingen van de SEC. De klacht van het bureau geeft aan dat Musk tussen 25 maart en 1 april 2022 meer dan $ 500 miljoen aan extra Twitter-aandelen heeft gekocht. Omdat de markt niet op de hoogte was van zijn belangrijke en groeiende belang, beweert de SEC dat hij deze aandelen heeft verworven tegen’kunstmatig lage prijzen’. De Commissie geeft een cijfer in dit voordeel en schat dat Musk met ten minste $ 150 miljoen onderbetaalde. Toen zijn belang eindelijk openbaar werd gemaakt, steeg de aandelen van Twitter met 27%, wat de materiële impact van de informatie die hij had achtergehouden, onderstreepte. Degenen die hun Twitter-aandelen verkochten tijdens dat 11-daagse venster deden dit zonder de wetenschap dat een grote activistische belegger een functie aan het bouwen was, waardoor ze tegen een lagere prijs werden verkocht dan ze anders zouden hebben.
Om dit te verhelpen, is het bureau een gerechtelijk bevel op zoek naar de disgorgement of Musk’s alleged $150 million in profits, the imposition of civil penalties, and a permanent injunction to prevent him from committing future violations.
A Contentious History: Musk vs. The Regulator
This legal battle is the latest flashpoint in a long and acrimonious relationship between Elon Musk and the SEC. Hun beroemdste botsing vond plaats in 2018, toen het bureau hem aanklaagde over zijn”financiering verzekerde”tweet met betrekking tot een potentieel plan om Tesla privé te nemen.
Die zaak resulteerde in een schikking die boetes omvatte en een vereiste voor zijn tweets om vooraf te worden goedgekeurd. Musk heeft sindsdien gevochten om deze bepaling te vernietigen, waardoor zijn relatie met de regulator verder wordt gespannen.
Musk heeft consequent zijn sociale mediaplatform, X, gebruikt om Publicy Mock and Criticize Mock and Criticize the Sec Public te hebben gebruikt en openbaar te maken. Zijn advocaten beweren nu dat de huidige rechtszaak vergelding is voor deze geschiedenis van afwijkende meningen, waardoor een openbaarmakingsconflict wordt omgezet in een breder gevecht om regelgevende macht.
De timing van de rechtszaak is ook opmerkelijk. Het werd ingediend net voor een leiderschapsverandering bij de SEC, waarbij Gary Gensler aftrad. De huidige regering onder president Donald Trump heeft Musk aangesteld als een speciaal adviseur en een politieke dimensie aan de zaak toegevoegd.