Een federale rechter heeft geoordeeld dat Elon Musk de claim van Openai over een’jarenlange intimidatiecampagne’moet ondervinden. De beslissing is een tegenslag voor Musk in zijn juridische oorlog tegen het AI-bedrijf dat hij mede-oprichtte. Op dinsdag, de Amerikaanse districtsrechter Yvonne Gonzalez Rogers in Oakland, Californië,
haar frustratie is gericht op wat ze ziet als procedurele gamesmanship die is ontworpen om judiciale tijd te verspillen. In een kort, twee pagina’s tellende beslissing op 30 juli, richtte ze rechtstreeks een motie van Musk’s team aan om de uitgestrekte 55″bevestigende verdedigingen”ingediend door de advocaten van Openai te knippen in reactie op zijn rechtszaak.
Musk’s kant had de lange lijst van verdedigingen als overmatig en”ontketend voor een coherente legale theorie”. Rechter Rogers was het ermee eens en ontdekte dat het team van Openai”ongepast een overmatig aantal verdedigingen had beweerd”en ging door met het neerhalen van 16 van hen. Een van de afgewezen argumenten waren beweringen dat de rechtszaak moest worden afgewezen vanwege”onredelijke vertraging”of ongeldig door”Musk’s onreine handen”.
De kritiek van de rechter was echter bipartisan. Ze bestrafte het juridische team van Musk voor hun eigen bijdrage aan de procedurele bloat, en merkte op dat ze’de hoofdweg niet namen, in plaats daarvan om alle beweerde verdedigingen te slaan’. Ze noemde deze ingrijpende beweging een’overbereik’, met behulp van het moment om een bredere veroordeling van het gedrag uit beide kampen af te geven.
In haar volgorde maakte ze duidelijk dat”hier de partijen bij deze actie herhaaldelijk hebben gelegd.”This sentiment echoes her most recent ruling, where she again noted that “the gamesmanship of both sides is obvious, as each flip flops,”highlighting a consistent pattern of judicial impatience with the tech titans’ legal strategies.
The Battle Over OpenAI’s Soul
The sprawling legal battle began in March 2024, when Musk filed a lawsuit against OpenAI and CEO Sam Altman. Hij beweerde dat het bedrijf een fundamentele schending van zijn oprichtingsovereenkomst heeft begaan door zijn non-profit, open-source principes op te geven om het voordeel van de mensheid te prioriteren ten opzichte van de winst.
in het hart van zijn uitdaging is de bewering dat Openai veranderde in een secretieve, for-profit entiteit die voornamelijk ten goede komt aan de belangrijkste investor, Microsoft. De rechtszaak wijst specifiek op GPT-4 als een’gesloten model’, met zijn ontwerp geheim gehouden van het publiek en het effectief maken van Openai een’de facto gesloten-source dochteronderneming’van de Redmond Tech Giant {{U08}}.
Musk verbreedde later zijn aanval in november 2024, waardoor zijn rechtszaken federale antitruïstische claims omvatten. De gewijzigde klacht betoogt dat Microsoft zijn bijna $ 14 miljard investering en controle over rekenbronnen gebruikt om zijn invloed te verankeren, concurrentie te verstikken en rivalen te benaderen, zoals Musk’s eigen Xai.
Openai heeft consequent en fel deze claims genoemd, Musk’s Narrative een”Revisionist History”in zijn hofafspraken”en”Revisionist History”in zijn hofafspraken heeft genoemd. De centrale verdediging van het bedrijf is dat Musk niet alleen op de hoogte was van de plannen voor een arm met winstoogmerk, maar hen ook actief had ondersteund vóór zijn vertrek uit de raad van bestuur in 2018.
Deze verdediging wordt versterkt door interne e-mails die zijn vrijgegeven als onderdeel van de juridische procedure. De communicatie suggereert dat Musk zelf ooit pleitte voor een structuur met winstoogmerk en massale fondsenwerving om te concurreren met de DeepMind van Google, en probeerde zelfs de controle over de nieuwe entiteit te nemen. Dit bewijs betwist direct het kernprincipe van zijn juridische klachten.
In de rechtbank heeft het juridische team van Openai zich aangespannen om de rechtszaak af te wijzen, wat beweert dat Musk geen juridische gronden heeft om de herstructurering van het bedrijf aan te vechten. Ze hebben zijn acties omlijst als Sour-druiven van een concurrent, waarin staat dat hij’op de markt zou moeten concurreren in plaats van de rechtszaal.’
van het oprichten van principes naar miljard dollar vete
In april escaleerde Openai in april het conflict dat het midden van het centrum van het centrum van het centrum van het centrum van het centrum van het centrum van het centrum van het centrum van het centrum van het centrum van het centrum van het centrum van het centrum van het centrum van het centrum van het centrum van het centrum van het centrum van het centrum is geëscaleerd. Het bedrijf beschuldigde Musk van een contractbreuk en fiduciaire plicht van zijn tijd als mede-oprichter, en van het orkestreren van een”meedogenloze intimidatiecampagne”die is ontworpen om zijn activiteiten te ondermijnen. De kernbeschuldiging is dat Musk deze tactieken heeft bewapend om het succes van Openai te saboteren en zijn overgang naar een winstoogmerk te belemmeren, allemaal om een concurrentievoordeel te behalen voor zijn eigen AI-startup, XAI uitkering.”
Een belangrijk stuk bewijs in de claim van Openai is het verbluffende overnamebod van $ 97,4 miljard van een door Musk geleide groep in februari 2025. Het bestuur van het bedrijf heeft het aanbod unaniem afgewezen, dat later in de counterersute werd gekarakteriseerd als een”nep”en een”nep-overname”ingezaaid als een ernstige aanwinstpoging. De nieuwste uitspraak van Rogers stelt deze explosieve tegenvordering door om door te gaan en de poging van Musk om het te laten weggooien ontkennen. Deze beslissing verandert fundamenteel het landschap van het komende proces. Het zorgt ervoor dat een jury niet alleen de aantijgingen van Musk tegen Openai zal horen, maar ook de gedetailleerde claims van het bedrijf over zijn gedrag. Tijdens een hoorzitting in februari 2025 verklaarde ze duidelijk:”Er gaat in dit geval iets terechtkomen.”Met de proefdatum die nu is ingesteld voor maart 2026, is dit juridische drama met hoge inzet klaar om diep in te gaan op de fundamentele ethiek en bedrijfsmanoeuvres die de toekomst van AI vormgeven.
