Google heeft publiekelijk teruggedrongen tegen het groeiende koor van uitgevers die beweren dat zijn AI-zoekhulpmiddelen hun webverkeer vernietigen. In een blogpost woensdag , Google’s hoofd van zoekopdracht, liz reid, veronderstelt dat het algehele klik is gerelateerd”relatief stabiel”Een vuurstorm van kritiek van contentmakers die hun bedrijfsmodellen zien instorten. Al tientallen jaren bestond er een symbiotische relatie: uitgevers hebben inhoud gemaakt en Google stuurde hen waardevol verkeer. AI-overzichten dreigen deze fundamentele waarde-uitwisseling te doorbreken.
Deze verdediging is direct in tegenspraak met recente studies van onderzoekers zoals Pew, die AI-samenvattingen hebben gevonden, het verkeer aanzienlijk verminderen naar externe sites. The move comes as the media industry increasingly turns to legal action to fight what it views as an existential threat to the open web.
Google’s official position, detailed by Reid and echoed in tech media, is that AI is driving more searches and that the clicks publishers do receive are of higher value. This is a fundamental clash of narratives in a battle for the future of online content.
Google’s Defense: ‘Stable’ Traffic and ‘Higher Quality’ Clicks
At the heart of Google’s argument is a redefinition of traffic value. In haar officiële verdediging is de centrale claim van Reid dat”over het algemeen het totale organische klikvolume van Google Search naar websites relatief stabiel is geweest op jaarbasis.”Ze stelt dat hoewel AI-overzichten rechtstreeks eenvoudige vragen kunnen beantwoorden, ze gebruikers aanmoedigen om langere en complexere vragen te stellen, nieuwe kansen voor ontdekking te creëren.
Het bedrijf promoot het concept van”kwaliteitsklikken”, waarvan het beweert dat het daadwerkelijk is toegenomen. Google definieert deze als bezoeken waarbij gebruikers niet onmiddellijk terug klikken en echte interesse aangeven. Reid suggereert dat”een AI-reactie de lay van het land kan bieden, maar mensen klikken om dieper te duiken en meer te leren, en wanneer ze dat doen, zijn deze klikken waardevoller.”Dit kadert de verschuiving als één van kwantiteit naar hogere intentie.
Reid betoogt ook dat gebruikersgedrag evolueert, met verkeer dat nu naar verschillende soorten sites stroomt. Ze beweert dat mensen in toenemende mate op zoek zijn naar en klikken op inhoud met”authentieke stemmen en perspectieven uit de eerste hand.”Dit omvat forums, video’s, podcasts, diepgaande beoordelingen en originele analyse, wat suggereert dat sites die een unieke waarde bieden, bloeien in het nieuwe ecosysteem.
Bovendien behoudt Google de AI-ervaringen om het web te markeren, niet te vervangen. Reid benadrukte dat AI-reacties prominente links en zichtbare citaten hebben. Ze herhaalde ook dat websites de controle over hun inhoud behouden via open webprotocollen, die Google respecteert, het bedrijf als partner in het webecosysteem positioneert.
Een wand van weerstand: Publishers Counter met gegevens en rechtszaken
De publicatiewereld heeft Google-claims met een muur van skepicisme teruggewerkt door gegevens en wettelijke actie. Uit het mijlpaal van juli-onderzoek van het Pew Research Center bleek dat klikken op weblinks dalen van 15% naar slechts 8% wanneer een AI-overzicht wordt weergegeven.
Deze gegevens voeden de kernangst van de industrie voor verkeerskannibalisatie. In a formele verklaring , de nieuws/media alliantie, een belangrijke uitgever, eerder aangeeft Google’s prevailing verhalen. De CEO, Danielle Coffey, verklaarde in mei:”Links waren de laatste verzilverende kwaliteit van het zoeken die uitgevers verkeer en inkomsten gaf. Nu neemt Google gewoon inhoud met geweld en gebruikt het zonder terugkeer.”
Het gevecht is verplaatst van persberichten naar rechtszaal. In Europa diende belangengroep Foxglove een grote EU-antitrustklacht in, waarbij directeur Rosa Curling verklaarde:”Onafhankelijke nieuws wordt geconfronteerd met een existentiële dreiging: Google’s AI-overzichten.”Deze juridische druk wordt weerspiegeld door directe financiële eisen.
In Duitsland zoekt media-rechtengroep Corint Media jaarlijks ongeveer € 1,3 miljard van Google voor het gebruik van journalistieke inhoud in zijn AI-samenvattingen. Dit volgt op een wereldwijde trend van uitgevers die een vergoeding eisen voor hun inhoud die wordt gebruikt om AI-modellen te trainen.
Het conflict wordt verdiept door de eigen toelating van Google. In een Amerikaanse antitrustzaak bevestigde Google VP Eli Collins dat het bedrijf uitgever inhoud gebruikt voor zoekproducten, zelfs als sites zich afmelden voor algemene AI-training, waardoor een antwoord van één woord de industrie heeft gealarmeerd:”Corrig-voor gebruik in zoekopdracht.””
Skeptisch wordt in de hele industrie gedeeld. Outlets zoals zoekmachine Journal Adviseren publiceren om hun eigen analytics te maten om de real-world te maten van de real-world. and engagement metrics.
For them, the loss of broad audience reach, which supports local advertising, cannot be replaced by a smaller number of highly engaged users.
Ultimately, Google is doubling down on its AI-first strategy, betting that a superior user experience will win out. Het is echter op een botsingscursus met de contentmakers die zijn zoekmachine al lang hebben aangedreven. Dit is niet langer een technisch debat; Het is een fundamentele strijd om de waarde-uitwisseling die het open web ondersteunt.
