Pertlexiteit vuurt terug naar Cloudflare en ontkent de beschuldigingen van ‘Stealth Crawler’

Percexity’s Rebuttal: A Case of Fisjess Identity and Flawed Analysis

een dag later, Perplexiteit schoot terug op x , en noemde de analyse”technisch gebrekkig”en”disqualifying.”Het kernargument van het bedrijf is dat CloudFlare zijn technologie verkeerd begrijpt, die het definieert als”door de gebruiker gedreven agenten”die informatie in realtime ophalen voor de vraag van een specifieke gebruiker, niet traditionele”bots”.

Perlexity betoogt zijn agenten die zijn agenten vergelijkbaar zijn met Google’s gebruikersgebruikers, die ook handig zijn door robots. De meest puntige claim is de vermeende verkeer van verkeer van een externe service genaamd BrowserBase.

Het bedrijf beweert dat Cloudflare zijn agenten met miljoenen dagelijkse verzoeken van de service verwarde. Pertlexity verklaarde:”Het lijkt erop dat Cloudflare verwarrende perplexiteit met 3-6m dagelijkse verzoeken van niet-gerelateerd verkeer van BrowserBase, een cloudbrowservice van derden…”, heeft opgemerkt dat zijn eigen gebruik minder dan 45.000 dagelijkse verzoeken is. Het suggereerde ofwel een”fundamentele verkeersanalysefout”door CloudFlare of dat”Cloudflare een slim publiciteitsmoment nodig had en wij-hun eigen klant-hebben een nuttige naam gedraaid om er een te krijgen.”Het antwoord van het bedrijf was bot en beweerde dat als een beveiligingsbedrijf een behulpzame assistent niet kan vertellen van een kwaadaardige schraper,”deze controverse onthult dat de systemen van Cloudflare fundamenteel onvoldoende zijn voor het onderscheiden van legitieme AI-assistenten en daadwerkelijke bedreigingen.”

in een laatste JAB, perplexity verklaarde dat een bedrijfsfonds een fundamente van een fondsende fondsen… en een fondsende fondsen van een fondsende fondsen,”wanneer een fondsen van een fondsen is,”wanneer u een fondsende fondsen doet,”wanneer u een fondsen van een fondsende fondsen hebt aangemaakt,”wanneer u een fondsen van een fondsende fondsen hebt aangemaakt, is een fondsende fondsen. Misverstand over hoe moderne AI-assistenten werken, hebt u elke claim op expertise in deze ruimte verbeurd.”Deze verhitte uitwisseling benadrukt de diepe technische en filosofische meningsverschillen die het web vormen.

Een bredere oorlog tijdens de betrokkenheidsregels van het web

Deze publieke botsing is geen geïsoleerd incident, maar de nieuwste strijd in een brede industrieoorlog. Pertlexity heeft eerder te maken gehad met kritiek van ontwikkelaar Robb Knight en heeft juridische bedreigingen van de BBC ontvangen over zijn gegevenspraktijken.

Het geschil onderstreept een fundamentele spanning. AI-ontwikkelaars hebben enorme hoeveelheden gegevens nodig, maar uitgevers zien hun inhoud worden gebruikt om diensten van stroom te voorzien die hun verkeer en inkomsten kannibaliseren. De eigen CEO van Cloudflare heeft dit een”existentiële bedreiging”voor uitgevers genoemd.

Dit sentiment werd herhaald door nieuws/media-alliantie CEO Danielle Coffey, die klaagde over de huidige staat van zoekopdracht en zei:”Links waren de laatste verlossende kwaliteit van zoeken die uitgevers verkeer en inkomsten. Now neemt de inhoud van kracht en gebruikt het zonder rendement.”Dit heeft geleid tot een gebroken media-landschap waar sommige Sue AI-bedrijven, terwijl anderen lucratieve licentie-deals ondertekenen.

In reactie op deze”wapenwedloop”heeft Cloudflare een defensief arsenaal gebouwd voor uitgevers. Deze tools omvatten”AI Labyrinth”, een systeem dat is ontworpen om niet-conforme bots te vangen, en”Pay Per Crawl”, waarmee sites kunnen worden ingesteld voor toegang.

Prince heeft vertrouwen gehad in het handhaven van deze nieuwe regels, beroemd drijvend,”en je vertelt me, ik kan me niet stoppen, ik kan een aantal nerd met een C-corporatie in Palo ALTO?”De uitkomst van het conflict met hoge inzet tussen cloudflare en perplexiteit zal waarschijnlijk een groot precedent vormen voor de toekomstige relatie tussen AI en het open web.