In een escalatie van de AI-wapenwedloop heeft Anthropic de toegang van Rival Openai tot zijn Claude-modellen op dinsdag 1 augustus afgesneden. Anthropic beweert dat Openai zijn servicevoorwaarden heeft geschonden door Claude’s API te gebruiken om het komende GPT-5-model te ontwikkelen. href=”https://www.wired.com/story/anthropic-revokes-openais-access-to-claude/”target=”_ blank”> verteld Wired,”Helaas is dit een directe schending van onze servicevoorwaarden.”Openai schoot terug, met zijn communicatiehoofd, Hannah Wong, en noemde de praktijk”de industriestandaard om andere AI-systemen te evalueren om de voortgang te benchmarken en de veiligheid te verbeteren.”De publieke vete legt diepe spanningen bloot tussen de topspelers van de industrie, slechts enkele weken vóór de lancering van GPT-5’s High Stakes.
Een”directe overtreding”of”industriestandaard”?
De kern van het geschil ligt in twee grimmig verschillende interpretaties van acceptabele concurrerende praktijk. Anthropic beweert dat Openai speciale ontwikkelaar API-toegang gebruikte voor doeleinden expliciet verboden door de commerciële servicevoorwaarden . Het beleid ontstaat klanten om de service te gebruiken om”een concurrerend product of service te bouwen, inclusief om concurrerende AI-modellen te trainen”of om de services te”reverse engineer of dupliceren”. Nulty heeft de activiteit rechtstreeks gekoppeld aan de volgende grote release van Openai en verklaarde:”Claude-code is de keuze geworden voor codeerders overal, en dus was het geen verrassing om te horen dat Openai’s eigen technische staf ook onze coderingstools gebruikte voorafgaand aan de lancering van GPT-5.”Hij concludeerde botweg:”Helaas is dit een directe schending van onze servicevoorwaarden.”
Bronnen bevestigen dat OpenAI niet de standaard openbare chatinterface gebruikte, maar in plaats daarvan Claude rechtstreeks op zijn interne tools aansluit via API. Hierdoor kon het bedrijf uitgebreide tests uitvoeren die de mogelijkheden van Claude in codering en creatief schrijven evalueren. De evaluaties benchmarken ook hoe Claude reageerde op veiligheidsgerelateerde aanwijzingen met betrekking tot gevoelige categorieën zoals zelfbeschadiging en laster, waardoor OpenAI het gedrag van zijn eigen modellen kon vergelijken.
Openai betwist de activiteit niet maar kadert het als standaard en noodzakelijk werk. De Chief Communications Officer van het bedrijf, Hannah Wong, verdedigde de praktijk als”industriestandaard om andere AI-systemen te evalueren om de voortgang te benchmarken en de veiligheid te verbeteren.”Ze uitte teleurstelling over de beslissing en voegde eraan toe:”Hoewel we de beslissing van Anthropic respecteren om onze API-toegang af te snijden, is het teleurstellend gezien dat onze API voor hen beschikbaar blijft.”Deze verdediging positioneert de actie als routine-R&D die essentieel is voor vooruitgang in een competitief gebied.
Anthropic suggereert echter dat het probleem zichzelf niet benchmarking is, maar de schaal en het doel van het gebruik van Openai. Nulty verduidelijkte dat Anthropic”zal blijven zorgen dat OpenAI API-toegang heeft voor benchmarking-en veiligheidsevaluaties zoals standaardpraktijk.”Deze genuanceerde houding impliceert antropisch gelooft dat de acties van Openai een lijn hebben overschreden van eenvoudige evaluatie naar competitieve ontwikkeling.
Hoewel schokkend in de AI-ruimte, is het gebruik van API-toegang als een competitieve hendel een klassieke tactiek van de technische industrie. Het weerspiegelt zich van andere tijdperken, zoals Facebook die API-toegang tot Twitter-eigendom afsnijdt tot Twitter-eigendom, beschuldigingen van anticompetitief gedrag of Salesforce, meer recent beperken van concurrenten om toegang te krijgen tot bepaalde gegevens via de Slack API.
een rivaliteit met een geschiedenis van een geschiedenis van een geschiedenis van een geschiedenis van een geschiedenis van een geschiedenis van een geschiedenis van een geschiedenis van een geschiedenis van een geschiedenis van een geschiedenis van een geschiedenis van een geschiedenis van een geschiedenis van een geschiedenis van een geschiedenis van een geschiedenis van een geschiedenis van een geschiedenis van een geschiedenis van een geschiedenis is niet in een geschiedenis Escalerende spanningen, waarbij de AI coderende startup Windsurf dient als een recent slagveld. De stap om Openai te blokkeren weerspiegelt rechtstreeks een strategisch blok door antropisch slechts twee maanden eerder, wat een consistent en verhardend beleid onthult tegen zijn belangrijkste rivaal.
In juni 2025, toen geruchten wervelden dat Openai windsurf verwerfde voor een gerapporteerde $ 3 miljard, nam Anthropic beslissende actie. Het sneed de directe toegang van Windsurf tot zijn populaire coderingsmodellen, Claude 3.5 Sonnet en Claude 3.7 Sonnet. De verhuizing was een berekende daad van bedrijfssabotage, waardoor de startup werd gedwongen om op korte termijn voor externe providers te klauteren en te creëren wat Windsurf als potentiële instabiliteit op korte termijn”op korte termijn”voor zijn gebruikers beschreven. Tijdens een TechCrunch-evenement op dat moment was antropische mede-oprichter en chief science officer Jared Kaplan bot over de motieven van het bedrijf. Hij zei tegen het publiek:”Ik denk dat het vreemd voor ons zou zijn om Claude te verkopen aan Openai.”
Kaplan heeft het strategisch denken van het bedrijf ingedeeld, waardoor de beslissing werd opgelegd als een noodzakelijke toewijzing van schaarse middelen. Hij legde uit dat antropisch’vandaag vrij computergebouwd is’en moet prioriteit geven aan wat hij kenmerkte als’duurzame partnerschappen’. Hij verklaarde:”We proberen echt onze klanten in staat te stellen die in de toekomst duurzaam met ons gaan samenwerken.”
om dit punt te onderstrepen, benadrukte Kaplan de voortdurende samenwerking van Anthropic met andere AI-coderingsgereedschapsbedrijven zoals cursor, waarvan hij zei dat het antropische verwachten met”lange tijd te werken.”Dit onderscheid trekt een scherpe lijn: partners zijn welkom, maar elke entiteit die klaar is om te worden geabsorbeerd door de belangrijkste concurrent zal worden afgesneden.
De Windsurf-affaire was een duidelijke repetitie voor de huidige, meer directe confrontatie. De logische antropische toegepast op een OpenAI-acquisitiedoel is nu toegepast op Openai zelf. This history reveals a clear pattern of Anthropic using API access not just as a commercial tool, but as a strategic weapon to defend its competitive position and control the ecosystem built around its powerful models.
High-Stakes Move in a Broader AI Arms Race
Anthropic’s decision to revoke access comes at a particularly sensitive moment, landing just as OpenAI enters what many insiders describe as a Volledige’crisismodus’. Het bedrijf is naar verluidt slechts enkele weken verwijderd van het lanceren van zijn volgende generatie model, GPT-5, in augustus. Deze release wordt gezien als een kritisch moment van waarheid om zijn leiderschap opnieuw te bevestigen na een periode van interne onrust en een reeks strategische blunders, waaronder de publieke ineenstorting van de geplande $ 3 miljard windsurf-acquisitie.
De druk op GPT-5 is immens, is immens na de gemak-industrie-receptie van GPT-4. The timing of Anthropic’s move therefore seems highly strategic, potentially intended to disrupt OpenAI’s final preparations for a product rumored to have superior coding abilities—a domain where Anthropic has explicitly positioned its own models as market leaders.
When it launched its Claude 4 series, Anthropic positioned Opus 4 as “the world’s best coding model,”a claim it backed with leading scores on key software engineering Benchmarks.
Dit directe conflict volgt ook op de eigen recente platformaanpassingen van Anthropic, wat suggereert dat een bredere strategie om de controle aan te scherpen. Op 28 juli formaliseerde het bedrijf nieuwe wekelijkse tarieflimieten voor zijn Claude Code Service. Dit was een directe reactie op weken van wijdverbreide ontwikkelaar terugslag nadat het bedrijf half juli stilletjes beperkende, onaangekondigde caps had opgelegd, waardoor het betalen van abonnees met verstoorde workflows en wat zij een”zwarte doos”van gebruikspatronen noemden, in de achtergrond, het nieuwe beleid dat de nieuwe beleid nodig had om de achtergrond te beperken”, inclusief abonnees. 24/7″en anderen die accounts delen of doorverkopen. Het bedrijf merkte op dat sommige gevallen’zeer duur waren om te ondersteunen’, onder verwijzing naar een extreem exemplaar waarbij’één gebruiker tienduizenden consumeerde in modelgebruik op een plan van $ 200′. De AI Arms Race escaleert meedogenloos, met rivalen zoals Mark Zuckerberg van Meta die plannen aankondigden om”honderden miljarden”uit te geven aan nieuwe datacenters en Elon Musk’s XAI die zijn krachtige GROK 4-model lanceert. In deze omgeving met hoge inzet is de toegang tot rivaliserende technologie voor benchmarking getransformeerd van een norm achter de schermen in een openbare slagveld.
