Epic Games heeft nog een grote overwinning tegen Google gescoord in hun gevecht om de Android-app-markt. Op donderdag steunde een federaal hof van beroep een jury dat Google zijn speelwinkel runt als een illegaal monopolie. De beslissing houdt een gerechtelijk bevel in dat Google dwingt om andere app-winkels en betalingsopties toe te staan.
Dit is een grote klap voor het bedrijfsmodel van Google. Het bedrijf heeft bevestigd dat het zal vechten voor het Amerikaanse Hooggerechtshof . Het wereldwijde hoofd van de regulerende zaken van Google, Lee-Anne Mulholland, voerde aan dat de beslissing”de veiligheid van de gebruiker, de keuze zou beperken en innovatie zou ondermijnen”.
Epic Games CEO Tim Sweeney vierde de overwinning op sociale media, Verklaring ,”Totale overwinning in het Epic v Google Appeal!”The ruling affirms a unanimous jury verdict from December 2023. This legal saga began in 2020 after Google removed Epic’s popular game Fortnite for bypassing its payment system.
Hof van beroep hanteert het oriëntatiepunt Monopoly Verdict
Het Amerikaanse Ninth Circuit Court of Appeals heeft een uitgebreide en weerklinkende overwinning geleverd voor Epic Games, het volledig bevestigen van de beslissing van de lagere rechtbank . In een opinie geschreven door rechter M. Margaret McKeown, heeft een panel met drie rechters systematisch de juridische uitdagingen van Google gedemonteerd voor het juryoordeel uit 2023 dat het Android-bedrijf vond als een illegaal monopolie.
rechter McKeown begon haar mening met een kleurrijke knik naar Epic’s belichaamt de videogame Fortnite, winnaars worden beslist in blazes van vernietiging en glorie.”De rechtbank oordeelde dat de zaak daarentegen de gevestigde antitrustwet, niet schouwtak heeft ingeschakeld.
Totale overwinning in het Epic v Google Appeal! https://t.co/6je6wudqd6
-Tim Sweeney (@timsweeneyepic) July 31, 2025
The panel upheld the jury’s core findings that Google had violated both federal and Californische antitrustwetten. Dit omvatte het opzettelijk handhaven van monopolistische macht, onredelijk beperkende handel en het onrechtmatig binden van het gebruik van de Play Store aan zijn eigen Google Play-factureringsservice. De rechtbank vond geen fout in de definitie van de jury van de relevante markten of de conclusie ervan dat de acties van Google Epic hadden geschaad.
cruciaal, het hof van beroep verwierp de procedurele argumenten van Google, en vond dat de rechtbank niet misbruik maakte De uitspraak versterkt de juridische basis van het vonnis, waardoor Google op alle fronten op Appellate-niveau een grimmig verlies achterlaat. Het bedrijf voerde aan dat aangezien een federale rechtbank Apple eerder had opgeruimd van de meeste monopolistische claims in een parallelle rechtszaak, dezelfde logica van toepassing zou moeten zijn op Google. Het Negende Circuit was echter niet overtuigd en Systematisch disgerecht .”Wandelde tuin”en Google’s meer open, maar toch concurrerend beheerd, Android-ecosysteem. In tegenstelling tot Apple, dat zijn eigen hardware produceert en geen licentie heeft voor iOS aan andere bedrijven, licenteert Google Android aan honderden originele apparatuurfabrikanten (OEM’s). Dit onderscheid, zo vond de rechtbank, creëert geheel andere concurrentiedynamiek en juridische vragen.
Bijgevolg waren de theorieën van Harm Epic die op Google beweerde uniek voor zijn bedrijfsmodel. De proef was gericht op het specifieke gedrag van Google, zoals zijn mobiele applicatiedistributieovereenkomsten (MADA) die OEM’s vereisten om de speelwinkel vooraf te installeren, en het”Project Hug”-initiatief dat topontwikkelaars betaalde om hun apps uit concurrerende winkels te houden. De rechtbank merkte op dat dit concurrentiebeperkende gedragingen eenvoudigweg niet in het probleem waren in de Apple-rechtszaak.
Het panel legde uit dat hoewel de twee tech-reuzen concurreren op de brede markt voor”digitale mobiele gamingtransacties,”ze niet concurreren in de smallere, relevante submarkten voor * Android-distributie en facturering. In die ruimte zijn de echte concurrenten van Google andere Android-winkels zoals de Galaxy Store van Samsung en de AppStore van Amazon. Omdat de commerciële realiteiten en anticompetitief gedrag zo anders waren, concludeerde de rechtbank dat de eerdere uitspraak in het voordeel van Apple niet uitsluitend was en geen invloed had op deze zaak.
wat het bevel betekent voor Android’s Future’s Future
met het negende circuits zegen, het vegen Permoze in oktober 2024 de termijn van drie jaar. De meest transformerende remedies van de orde zijn rechtstreeks gericht op de netwerkeffecten die de dominantie van Google hebben verankerd. Het stelt dat Google niet alleen de distributie van app-winkels van derden * moet toestaan * via * de Google Play Store, maar ook die rivaliserende winkels toegang geeft tot zijn enorme app-catalogus.
Deze tweevoudige aanpak is ontworpen om de kritische”kip-en-egg”-probleem te oplossen die de concurrentie al jarenlang kunnen aantrekken zonder een grote cataloge van apps zonder een grote gebruikersbasis. Door concurrenten een directe weg te geven aan zowel Android-gebruikers als de apps die ze willen, wil de rechtbank hen geven wat het een”vechtkans”noemde om zichzelf te vestigen als levensvatbare alternatieven.
Het bevel ontmantelt ook systematisch de antikompetitieve overeenkomsten die Google gebruikte om zijn monopolie te beschermen. Het verbiedt Google expliciet om ontwikkelaars te dwingen zijn eigen Play Billing System te gebruiken, een praktijk die zijn 15-30% commissie voor transacties garandeerde. De bestelling komt ook in op de”anti-stekende”-bepalingen, die ontwikkelaars bevrijden om gebruikers te informeren over en te linken naar alternatieve, vaak goedkopere, betaalmethoden buiten de app.
Verder verbiedt de heersende marktplace op een apparaat op een apparaat op een apparaat. Om deze complexe overgang te beheren, heeft de rechtbank een technisch comité van drie personen opgericht om toezicht te houden op de implementatie en geschillen op te lossen, hoewel de rechtbank zelf de ultieme autoriteit behoudt.
Volgende stop: een Hooggerechtshof Showdown
Onverschrokken door het verlies, Google heeft het gevecht om de strijd te bevestigen, zal de gevechten doorgaan, het zal zijn om de gevecht te laten doorgaan, zal het gevecht, de gevechten, het gevecht, de gevecht, zal doorgaan, zal de gevechten doorgaan, het zal zijn. href=”https://www.reuters.com/technology/google-vows-supreme-court-appeal-after-losing-epic-games-antitrust-case-2025-07-31/”target=”_ blank”> Appeing the Decision to the U.S. Supreme Court . Deze stap geeft de intentie van het bedrijf aan om elke juridische weg uit te putten om zijn lucratieve speelwinkelmodel te beschermen en zou de handhaving van het ingrijpende bevel voor jaren kunnen vertragen terwijl de zaak doorgaat.
In een verklaring die aan de Verge is verstrekt, is het wereldwijde hoofd van Google de beslissing van de rechtbank die de rechtbank bevorderde. Ze verklaarde:”Deze beslissing zal de veiligheid van de gebruiker aanzienlijk schaden, de keuze beperken en de innovatie ondermijnen die altijd centraal staat in het Android-ecosysteem.”Deze verdediging, gericht op beveiliging en de voordelen van een samengesteld platform, zal vrijwel zeker de kern vormen van het verzoekschrift van het Hooggerechtshof. Concurrenten zoals Microsoft hebben de procedure nauwlettend in de gaten gehouden, nadat ze eerder hebben verklaard dat ze klaar zijn om een Xbox Mobile Store te lanceren op een meer open Android-platform. Een laatste uitspraak tegen Google zou belangrijke nieuwe mogelijkheden voor rivaliserende app-winkels en betalingsaanbieders kunnen ontsluiten, waardoor het concurrentielandschap fundamenteel wordt gewijzigd.
Als het Hooggerechtshof de zaak aanneemt, zou zijn beslissing een krachtig en verstrekkend precedent instellen voor hoe digitale platforms worden gereguleerd in de Verenigde Staten. De zaak is verder geëvolueerd dan een geschil tussen twee bedrijven in een mijlpaalstest of decennia oude antitrustwetten effectief kunnen worden toegepast op de poortwachters van de moderne digitale economie.