Een federale rechter in Californië heeft zowel Elon Musk als Sam Altman scherp bekritiseerd voor”gamesmanship”in hun langdurige juridische strijd. On Tuesday, US District Judge Yvonne Gonzalez Rogers granted Musk a minor victory by striking down 16 of OpenAI’s 55 legal defenses against his racketeering rechtszaak.
Tijdens het bijsnijden van de verdedigingen bestrafte de rechter beide partijen voor”herhaaldelijk overbelasting”de zaak. Deze juridische botsing ontvouwt zich terwijl Openai navigeert van aanzienlijke interne uitdagingen, waaronder een omgekeerde bedrijfsherstructurering en gespannen onderhandelingen met zijn primaire partner, Microsoft.
De uitspraak benadrukt de escalerende wrijving tussen de twee technische titanen. The judge previously termed the dispute “billionaires versus billionaires,”signaling skepticism about the claims of irreparable harm in a fight between immensely wealthy individuals and entities.
Een gerechtelijke berisping voor ‘gamesmanship’
In een korte, twee pagina’s tellende beslissing, leverde de Amerikaanse districtsrechter Yvonne Gonzalez Rogers een directe bestrafing aan de juridische tactieken die in de lopende strijd werden gebruikt, die beide zijden beschuldigden van het judietijd. De uitspraak richtte zich op een motie van Musk om de uitgebreide juridische argumenten van het team van Sam Altman in te kappen in reactie op de rechtszaak van 2024, die ernstige beschuldigingen van civiele racketeering, fraude en antitrustovertredingen tegen Openai en Microsoft niveaus niveaus niveaus. Rechter Rogers maakte haar ongeduld duidelijk en verklaarde duidelijk in haar bevel:”De rechtbank zal geen waardevolle gerechtelijke middelen verspillen aan het spel van de partijen.”
De onmiddellijke kwestie was de lijst van 55″bevestigende verdedigingswerken”die zijn ingediend door Altman’s Lawyers-een aantal Musk’s zijde gekarakteriseerd als overmatig en”bedoeld voor enige coörgentische theorie, feiten of reden.”Rechter Rogers was het ermee eens en ontdekte dat het team van Openai”ongepast een overmatig aantal verdedigingen had beweerd.”
Ze ging door met het neerhalen van 16 van hen, inclusief argumenten die de rechtszaak moest worden afgewezen vanwege”onredelijke vertraging”of ongeldig door”Musk’s Unclean Hands”, een verwijzing naar ongesteld misdrijf. De rechter bestempelde deze nu afgewezen verdedigingen als”duidelijk onvoldoende, irrelevant, overtollig of immaterieel.”
De kritiek van de rechter was echter nadrukkelijk tweedelig. Ze bestrafte het juridische team van Musk voor wat ze zag als hun eigen bijdrage aan de procedurele bloat en merkte op dat ze >”ze hebben in plaats daarvan de hoge weg verplaatst. noemde deze ingrijpende beweging een”overbereik”, met behulp van het moment om een bredere veroordeling van het gedrag uit beide kampen af te geven. In haar volgorde maakte ze duidelijk dat”hier de partijen bij deze actie deze zaak herhaaldelijk hebben gelegd.”Met 39 van de oorspronkelijke verdediging overleefd, zal Altman’s zijde de aantijgingen bestrijden tijdens een proces dat is gepland voor maart 2026.
De strijd om Openai’s Soul
Deze juridische schermutseling is een klein deel van een veel grotere strijd over Openai’s richting en controle. De rechtszaak van Musk beweert dat een fundamentele schending van de oprichtingsovereenkomst van het bedrijf, met het argument dat het zijn non-profit, open-source principes heeft verlaten voor een geheim model dat voornamelijk Microsoft ten goede komt. Openai heeft dit verhaal fel betwist en het een”gekunstelde”en”revisionistische geschiedenis”genoemd in de rechtbankaanvragen. Het bedrijf beweert publiekelijk dat Musk niet alleen op de hoogte was van de plannen voor een arm met winstoogmerk, maar hen ook actief had ondersteund, waardoor het kernprincipe van zijn juridische uitdaging direct werd betwist.
Het geschil escaleerde dramatisch lang vóór de huidige uitspraak. In februari verwierp het bestuur van Openai unaniem een maar liefst $ 97,4 miljard overnamebod van een door Musk geleide groep, een beweging die het juridische team van het bedrijf later kenmerkte als een”nep-overname bod”en een druktactiek. In april ging Openai in het offensief en diende hij een tellersuit in dat Musk van contractbreuk en fiduciaire plicht beschuldigt van zijn tijd als mede-oprichter. In een openbare verklaring beweerde het bedrijf:”Elon’s non-stop acties tegen ons zijn gewoon slechte trouw tactieken om Openai te vertragen en de controle over de toonaangevende AI-innovaties te grijpen voor zijn persoonlijk voordeel.”Deze achtergrond van intense vijandigheid informeert de procedure, met een proefdatum die nu is vastgesteld voor maart 2025.
Het conflict wordt versterkt door de publieke identiteitscrisis van Openai, omdat het zijn missie in evenwicht houdt met enorme kapitaalbehoeften. Dit culmineerde in een verbluffende U-bocht in mei, toen Openai zijn plan verliet om te herstructureren in een For-Profit public benefit Corporation (PBC). Het oorspronkelijke plan, gedreven door de druk van beleggers, werd als essentieel beschouwd om een financieringsronde van $ 40 miljard te ontgrendelen, die naar verluidt een boete-clausule van $ 20 miljard droeg als de conversie mislukte. De PBC-structuur zou de Founding Non-profit hebben opgeleverd, een directe controle, een beweging die een felle oppositie veroorzaakte.
dat omkering een krachtige petitie van tien voormalige werknemers volgde, ondersteund door AI-pioniers Geoffrey Hinton en Stuart Russell. Hun brief aan de advocaten van de staat betoogde dat de verhuizing”essentiële waarborgen zou elimineren”door de controle over een potentieel wereldveranderende technologie te overhandigen aan een entiteit die wettelijk gebonden is aan prioriteiten te stellen aan aandeelhoudersrendementen.
Deze externe druk, het samenstellen van Musk’s lopende rechtszaak, bleek beslist. Bestuursvoorzitter Bret Taylor werd vervolgens gedwongen om de oorspronkelijke bestuursstructuur publiekelijk opnieuw te bevestigen en verklaarde:”Openai is opgericht als een non-profit en wordt tegenwoordig gecontroleerd en gecontroleerd door die non-profit. In de toekomst zal het blijven overzien en gecontroleerd door die non-profit.”
een partner onder druk
een partner onder druk
een partner onder druk
een partner onder druk
een partner onder druk
een partner onder druk
een partner onder druk
een partner onder druk
een partner onder druk
een partner onder druk
een partner onder druk
een partner onder druk
een partner onder druk
een partner onder druk
een partner onder druk
een partner onder druk
een partner onder druk
De interne gouverneur. Wrijving met Microsoft. De twee reuzen zijn naar verluidt in geavanceerde gesprekken om hun alliantie te herschrijven, gericht op de omstreden”Agi-clausule”van hun 2019-contract. Met deze bepaling kan OpenAI de toegang van Microsoft tot zijn technologie tot zijn technologie ernstig beperken zodra AGI is bereikt.
voor Microsoft, die de modellen van Openai in kernproducten zoals Azure en Copilot heeft geweven, waardoor deze”Doomsday-clausule”een existentiële prioriteit is. De spanning heeft het partnerschap van een symbiotische alliantie getransformeerd in een open rivaliteit, waardoor het kanaalconflict in de Enterprise Market {{U02}} wordt gecreëerd.
Deze wrijving werd openbaar met de ineenstorting van de geplande $ 3 miljard verwerving van AI-codering van AI coderende startup-windsurf. Naar verluidt viel de deal uit elkaar nadat Microsoft, dat concurreert via zijn GitHub-copilot, de verhuizing heeft veto, waardoor de ruwe competitieve dynamiek onder het oppervlak sudderde.
Deze groeiende kloof onderstreept de inzet van de lopende juridische en zakelijke gevechten. Terwijl Openai deze uitdagingen navigeert, dient de uitspraak van rechter Gonzalez Rogers als een herinnering dat het pad vooruit zal worden onderzocht, niet alleen door partners en rivalen, maar ook door de rechtbanken.
