Meta duwt Europese gebruikers van Facebook en Instagram agressief naar zijn controversiële abonnementsmodel, met behulp van persistente pop-ups die eisen dat ze een maandelijkse vergoeding of toestemming betalen voor uitgebreide advertentie-tracking.
Deze”Pay-or-concentrige”strategie, die meta frames als reactie op EU-regelgeving, heeft een fierce backlash. Consumentenbeschermingsgroepen, waaronder de Duitse Verbraucherzentrale NRW, hebben herhaaldelijk geconfronteerd met de keuze in perioden als november 2024 en opnieuw in juli 2025 De frequentie en het inlijsten van de keuze worden gezien als een methode om gebruikers naar de”gratis”optie te sturen, die het meest lucratieve data-tracking-model van het bedrijf blijft.
De keuze zelf is ook een bewegend doel geweest, wat bijdraagt aan de verwarring van gebruikers. Het abonnement werd aanvankelijk gelanceerd tegen een hogere prijs voordat Meta het terugbracht tot € 5,99 per maand op internet en € 7,99 in-app na het onderzoek van de regelgeving. Meta rechtvaardigt het prijsverschil door te stellen dat het vergoedingen doorgeeft die in rekening worden gebracht door de app-winkels van Apple en Google. This complex and evolving pricing structure further complicates the decision, turning what is presented as a simple choice into a burdensome calculation for users.
The Illusion of Choice: What ‘Paying for Privacy’ Really Means
A core criticism leveled by consumer advocates is that Meta’s subscription model offers an “illusion of choice”that deliberately misleads users about privacy. De NRW van Verbraucherzentrale waarschuwt dat het betalen van de maandelijkse vergoeding niet voorkomt dat Meta gebruikersgegevens oogst; Het voorkomt alleen dat specifieke gegevens worden gebruikt om u gepersonaliseerde s te laten zien. Dit onderscheid staat centraal in de juridische uitdagingen die tegen het bedrijf worden opgezet. Het bedrijf blijft het gedrag van gebruikers bijhouden binnen zijn apps, loggen welke websites gebruikers buiten het platform bezoeken en controleren welke andere apps ze hebben geïnstalleerd en gebruiken.
Terwijl deze informatie niet langer wordt ingevoerd in de advertentie-rargeting-engine voor abonnees, is het nog steeds geanalyseerd voor andere commerciële doeleinden, zoals de inhoud van de inhoud van het Interne onderzoek. domein. In zijn officiële uitleg verduidelijkt het bedrijf dat”hoewel het abonnement actief is, de informatie van de gebruiker niet zal worden gebruikt voor advertenties.”
De belangrijkste zin, wijzen critici, is”voor advertenties.”Dit creëert een aanzienlijke kloof tussen de waarschijnlijke verwachting van een gebruiker om brede privacy te kopen en de realiteit van het eenvoudig verwijderen van advertenties. Het is deze discrepantie die de juridische basis vormt voor argumenten dat meta niet de gratis, specifieke en geïnformeerde toestemming verkrijgt die vereist is door de AVG van Europa.
Consumenten Backlash: Duitse en EU-advocatengroepen indienen rechtszaken
Deze waargenomen deceptie heeft een gecoördineerde, multi-front wettelijke reacties van Europa. The initial salvo was fired in Germany, where the Verbraucherzentrale NRW has filed a rechtszaak tegen meta . Hun centrale argument is dat het”Pay-or-consenten”-model fundamenteel de principes van de GDPR (of DSGVO in de Duitse wet) schendt, omdat de toestemming verkregen onder dergelijke hogedrukomstandigheden niet vrijelijk, specifiek of geïnformeerd of geïnformeerd. In juli 2025, een krachtige coalitie van consumentengroepen, geleid door de European Consumer Organisation (BEUC) en de gerenommeerde Privacy Advocacy Group NOYB (“geen van uw zaken”),
