Het Department of Government Efficiency (DOGE) van de Trump-administratie gebruikt volgens de Washington Post een nieuw AI-tool om de federale regels te verlagen. Het project is bedoeld om tot de helft van alle overheidsvoorschriften in januari 2026 te verwijderen.
De”Doge Ai Deregulation Decision Tool”Naar verluidt vindt regels die niet langer wettelijk vereist zijn . Het Witte Huis zegt dat dit de efficiëntie zal stimuleren en economische lasten zal verminderen. Het plan wordt echter geconfronteerd met scherpe kritiek op zijn wettigheid en snelheid.
Experts maken zich ook zorgen over het gebruik van een niet-geteste AI voor vitale overheidstaken. De tool is al getest op federale agentschappen, die debat op gang bracht over de nauwkeurigheid en de potentiële gevolgen van geautomatiseerd governance op zo’n enorme schaal.
, die een massale”10-tot-1″deregulatie-inspanning in de regering verplichtte. De AI-tool van Doge is ontworpen om deze richtlijn te vervullen door algoritmisch het hele lichaam van federale regels te analyseren.
De”Doge Ai Deregulation Decision Decision Tool”genoemd,”is het systeem belast met het kammen van ongeveer 200.000 voorschriften om kandidaten te identificeren voor eliminatie, volgens een interne doge powerPoint presentatie . Het verklaarde doel is om 100.000 regels te verwijderen-de helft van de regelgevende code-door de eerste verjaardag van de inhuldiging.
De presentatie maakt gewaagde claims, het projecteren van de AI kan de Amerikaanse economie jaarlijks $ 3,3 biljoen besparen. Het suggereert ook dat de tool naar schatting 3,6 miljoen manuren van menselijke beoordeling kan verminderen die nodig zijn voor een dergelijke taak tot slechts 36 uur.
Het Witte Huis heeft de doelen van het project publiekelijk ondersteund. Woordvoerder Harrison Fields bevestigde dat”alle opties worden onderzocht om de deregulatiebeloften van de president te bereiken.”Hij prees het initiatief en verklaarde:”De Doge-experts die deze plannen maken, zijn de beste en slimste in het bedrijf en beginnen aan een nooit eerder geactiveerde transformatie van overheidssystemen,”framing It als een revolutionaire stap.
om haar concept te bewijzen, is het AI-tool al geplaatst op de afdeling huisvesting en urban Development (HUD) (HUD) (Cumer Financial Protection Breading Burided BureaU (CFPB). Bij HUD nam het systeem naar verluidt”beslissingen over 1.083 regelgevende secties”in minder dan twee weken, terwijl het bij de CFPB werd gebruikt om”100% van de dereguleringen”te schrijven.
De eerste uitrol was echter niet zonder significante problemen. Een HUD-medewerker, anoniem sprak, vertelde de Washington Post dat de AI verschillende fouten heeft gemaakt, die juridisch geluidsvoorschriften onjuist markeerde als buiten het statuut dat het moest analyseren.
Een patroon van beveiliging vervalt en controversiële methoden
Deze agressieve push voor ai-drivende distrivende distrivende distrivende distrovende distrivende distrovende distrivende deregiverters door honden. Sinds de oprichting is het bureau bekritiseerd voor het omzeilen van standaardbeveiligings-en inkoopprotocollen terwijl het op zoek is naar enorme gegevenstoegang.
De eigen operationele beveiliging van de afdeling is twijfelachtig geweest. In februari bleef de openbare website achter met een onbeschermde database, waardoor deze urenlang kan worden beschadigd. Dit incident riep vroege vragen op over de technische competentie van de nieuw gevormde groep.
Meer alarmerend, de inloggegevens van Kyle Schutt, een ingenieur die werkt voor zowel Doge als CISA, werden in meerdere malware-gegevensdumps in mei gevonden, wat aangeeft dat zijn apparaten waren gecompromitteerd door info-stealer malware. Een NLRB-functionaris beweerde dat Doge een datalek had gefaciliteerd en personeel instrueerde om te voorkomen dat ze logboeken van hun activiteiten creëren-een grote schending van best practices voor beveiliging.
De AI-ambities van Doge strekken zich verder dan deregulering. De groep heeft naar verluidt XAI’s GROK-chatbot gebruikt om federale gegevens te analyseren en heeft plannen ingesteld om”AI-agenten”te implementeren om het werk van maximaal 70.000 federale werknemers te vervangen.
experts vragen wettigheid en haalbaarheid
De snelheid en schaal van Dog van Doge’s Slup kritiek van legale en cybersecurity-experts. Nicholas Bagley, een administratieve wetsexpert, genoteerd dat repeal federale voorschriften is door de administratieve procedurewet, en unilaterale inspanningen is niet vast.
Deze wet vereist dat agentschappen een gemotiveerde verklaring geven voor het veranderen van regels, een standaard die een black-box AI zou kunnen ontmoeten om te voldoen. Juridische wetenschappers suggereren dat het simpelweg verklaart dat een AI dat een regel onnodig vond waarschijnlijk een rechterlijke uitdaging zou mislukken, waardoor de dereguleringsinspanning in een rechtszaak kan worden verbonden. Voormalig Doge Chief Attorney James Burnham erkende de nieuwe aanpak en verklaarde:”Creatieve inzet van kunstmatige intelligentie om de regelgevende agenda van de president te bevorderen, is een logische strategie om aanzienlijke vooruitgang te boeken in die eindige hoeveelheid tijd,”suggereert dat het team wist dat het wettelijke en technologische grenzen duwde. Cybersecurity-expert Bruce Schneier heeft de systematische ontmanteling van beveiligingsprotocollen van de groep beschreven als verwant aan”een nationale cyberaanval… de systematische ontmanteling van beveiligingsmaatregelen die misbruik zouden detecteren en voorkomen.”Deze context maakt de implementatie van een nieuwe, krachtige AI-tool nog meer zorgen over.
De haalbaarheid van het plan is ook in twijfel. Federale werknemers en aannemersdeskundigen zeggen dat de complexiteit van voorschriften tussen agentschappen geschaalde implementatie moeilijk zou maken. Het idee van het vervangen van 70.000 banen door de huidige AI-technologie werd afgewezen als onrealistisch.
Terwijl Doge gaat om het personeel van het bureau op te leiden op het nieuwe hulpmiddel, blijven de fundamentele vragen. Het is onduidelijk of een niet-geteste AI de nuance van de federale wet kan aan of dat deze snelle, geautomatiseerde benadering van governance meer problemen zal veroorzaken dan het oplost.