X breidt zijn crowdsourced community notes uit als het feit dat ze feiten controleren naar contentcuratie. Het sociale mediaplatform heeft donderdag een nieuw pilootprogramma aangekondigd dat het unieke”Bridging-algoritme van het systeem”zal gebruiken om berichten die door gebruikers vanuit verschillende perspectieven worden gesteld, te identificeren en te benadrukken. Het hergebruikt dezelfde logica die consensus vindt over FACT-controles, die een diepere strategie aangeeft om gemeenschaps-en AI-systemen in te sluiten in de kern van de platformervaring.
Naast feitencontrole: een nieuwe missie voor community notes
in een aanzienlijk evolutie van haar vlaggenschepen, x is herhaling van de foundation-technologie van de fundering van de fonds van de gemeenschap. verkeerde informatie. Het nieuwe pilootprogramma, aangekondigd op 24 juli, wil het systeem gebruiken, niet alleen als een defensief schild tegen leugens, maar als een proactief hulpmiddel voor het ontdekken van inhoud. In de kern is het’overbruggende algoritme’, een systeem dat is ontworpen om consensus te vinden bij mensen die meestal tegengestelde opvattingen hebben. Instead of just agreeing that a post is misleading, the goal is now to find posts that users across the ideological spectrum find insightful or valuable.
The mechanics of the experiment are being built directly into De werkstroom van de bijdrage. Volgens de aankondiging zal een selecte groep community notes die bijdragers nieuwe prompts beginnen te zien wanneer een post een aanzienlijke tractie krijgt in likes. Ze zullen dan de post kunnen beoordelen en specifieke feedback geven over waarom ze het leuk vinden of niet leuk vinden, die het algoritme zullen trainen om inhoud te identificeren die echt perspectieven overbrugt. In zijn officiële functie op X heeft het bedrijf dit als een transparant, iteratief proces opgesteld, dat het doel is om te ontdekken:”Ideeën, inzichten en meningen die perspectieven overbruggen.”
Gemeenschapsnotities laten zien wanneer ze nuttig worden bevonden door mensen die normaal niet zijn. Wat als we hetzelfde kunnen doen voor berichten, het herkennen van berichten die geliefd zijn bij mensen die normaal niet mee eens zijn? We hebben hier al jaren verzoeken om gehoord sinds het lanceren van communitynotities, en we beginnen een… pic.twitter.com/itrgwij2ve
-community noten (@communityNotes) June 5, 2025
This expansion into content curation follows closely on the heels of another major enhancement aan de gemeenschap noteert het ecosysteem. Op 1 juli begon X met het besturen van een”AI Note-schrijver API”, waarmee AI-modellen, inclusief zijn eigen GROK, de initiële concepten van feitencontroles kunnen genereren. Deze door AI gegenereerde concepten worden vervolgens naar dezelfde wachtrij gestuurd als door mensen geschreven voorlagen voor doorlichting door vrijwilligers. Het bedrijf benadrukte dat de uiteindelijke beslissing bij mensen blijft, waarbij de aankondiging verklaart:”AI helpt mensen. Mensen nog steeds de leiding.”
samengevoerd, onthullen deze twee initiatieven een verfijnde, dubbele schommelde strategie voor platformbestuur dat zwaar leunt op een hybride mens-AI-model. De aanpak weerspiegelt concepten die zijn gedetailleerd in een Recent onderzoeksartikel Van X-personeels-en universitaire academici. De paper pleit voor het maken van een”deugdzame lus”waarbij AI de schaal biedt om enorme hoeveelheden inhoud aan te pakken, terwijl de genuanceerde feedback van een diverse menselijke gemeenschap niet alleen de output dokt, maar ook actief de toekomstige prestaties van de AI verbetert-een proces van onderzoekers Term Versterking van Community Feedback (RLCF).
De industrie volgt op: META’s PIVOT TOTASourcing
De strategie van
X maakt deel uit van een veel grotere trend in de industrie. Grote platforms nemen in toenemende mate crowdsourced matiging aan en beschouwen het als een schaalbaarder en mogelijk minder bevooroordeeld alternatief voor traditionele methoden. Meta heeft bijvoorbeeld agressief een soortgelijk pad nagestreefd.
In maart 2025 begon Meta zijn eigen systeem in de gemeenschap Notes-stijl te testen op Facebook, Instagram, en threads in de VS. Dit volgde in januari een historische beslissing in januari. Onnauwkeurigheden, toegegeven:”We denken dat één van twee van de 10 van deze acties mogelijk fouten zijn geweest.”Het doel was om fouten te verminderen. Mark Zuckerberg, de CEO van Meta, erkende de afwegingen en verklaarde:”We gaan minder slechte dingen vangen, maar we zullen ook het aantal onschuldige mensen en accounts verminderen die we per ongeluk uitschakelen.”
is deze verschuiving echter nog niet wereldwijd. Nicola Mendelsohn, het hoofd van de wereldwijde activiteiten van Meta, verduidelijkte de voorzichtige aanpak van het bedrijf en zei:”Er verandert momenteel niets in de rest van de wereld; we werken nog steeds met fact-checkers wereldwijd.”Dit is grotendeels om de naleving van strengere voorschriften elders te waarborgen, zoals de EU’s Digital Services Act.
ai, inconsistentie en de ‘Musk Factor’
Ondanks het groeiende enthousiasme van de industrie zijn deze systemen beladen met uitdagingen. Het integreren van AI in feitelijke pijpleidingen introduceert het aanzienlijke risico van’hallucinaties’, waar modellen vol vertrouwen informatie fabriceren. Dit zou overtuigende maar gevaarlijk valse notities kunnen creëren, overweldigende menselijke recensenten.
Het community noteert het systeem zelf heeft te maken met aanhoudende kritiek omdat hij traag en inconsistent is. Veel misleidende berichten ontvangen nooit een notitie, of ontvangen er pas een nadat de inhoud viraal is geworden. De effectiviteit van het systeem is ook gebonden aan de onvoorspelbare aard van X’s eigenaar, Elon Musk.
Musk heeft tegenstrijdige opvattingen over de functie geboden. Hij prees het ooit als’geweldig’, maar beweerde later,’community notes worden in toenemende mate gamed door regeringen en legacy media’, nadat zijn eigen berichten over de Oekraïense politiek waren gecorrigeerd. Deze inconsistentie benadrukt de spanning van een systeem dat gericht is op objectiviteit, terwijl het wordt bestuurd door een enkele, uitgesproken persoon.
Terwijl x vooruitgaat met dit nieuwe experiment, blijft de centrale vraag: kan het met succes de reikwijdte van de gemeenschapsbrief uitbreiden zonder de bestaande gebreken te vergroten? Het succes of falen van deze piloot zou een nieuwe standaard kunnen stellen voor inhoud en ontdekking van inhoud, maar de risico’s om het fout te hebben is aanzienlijk.
