AI Company Anthropic wordt deze week geconfronteerd met een klantverklaring na een stilletjes aan te scherpen van de gebruikslimieten voor zijn populaire Claude Code Service. Sinds maandag 14 juli hebben het betalen van abonnees, inclusief die op het Max-plan van $ 200/maand, hun werk onverwacht gestopt door nieuwe, beperkende caps.
De niet-aangelopen wijzigingen hebben wijdverbreide frustratie opgeleverd op
De aantrekkingskracht van het platform ligt in zijn geavanceerde mogelijkheden. De nieuwste modellen van Anthropic, met name Claude 4 Opus, zijn geprezen vanwege hun vermogen om complexe, langlopende coderingstaken aan te kunnen en grote codebases te begrijpen. Dit maakt de tool uniek krachtig voor professionele softwareontwikkeling.
Een zwarte doos met gebruikslimieten
De kern van de frustratie van de gebruiker komt voort uit de plotselinge en onverklaarbare aard van de nieuwe limieten. Eén gebruiker op een betaald plan klaagde: “Uw tracking van gebruikslimieten is gewijzigd en is niet langer nauwkeurig. Er is geen manier in de 30 minuten van enkele verzoeken die ik de 900 berichten heb geraakt,”ongelovig uiten over hoe snel hun quota was uitgeput”> snel hun quota was uitgepuste Een andere op het $ 200/MO-plan merkte op:”In slechts een paar uur werk krijg ik‘ Limiet van OPUS-gebruiksgebruik naderen…”, wat vervelend is. Dit begon een paar dagen geleden. Ik ben op het $ 200/MO-plan,” Deze verwarring wordt verergerd door Anthropic’s eigen documentatie . Het officiële beleid van het bedrijf definieert geen absolute berichtnummers voor zijn lagen. In plaats daarvan beschrijft het een relatief systeem waarbij betaalde plannen veelvouden bieden van een gratis laag wiens eigen limiet”zal variëren door de vraag.”
Anthropic’s Help Center legt uit:”Het aantal berichten dat u kunt verzenden, zal variëren op basis van de lengte van uw berichten, inclusief de grootte van de bestanden die u bevestigt, en een lengte van het huidige gesprek,”toevoegen dat de limieten worden gereset Reset Reset Reset ELKE PREES IN WAT ROOT EEN”SEURTEN”. Dit drijvende snelheidssysteem maakt het onmogelijk voor professionele ontwikkelaars om hun toegang te voorspellen, waardoor missie-kritische workflows een gok veranderen.
Deze dubbelzinnigheid creëert een aanzienlijk bedrijfsrisico voor bedrijven en onafhankelijke ontwikkelaars die op de service vertrouwen. Zonder voorspelbare toegang wordt het plannen van langetermijnprojecten of het garanderen van deadlines vrijwel onmogelijk, waardoor gebruikers hun ambities kunnen opschalen of betrouwbaardere alternatieven moeten zoeken.
groeipijnen of systemische stam?
Het probleem verergeren, de stricteerslimieten zijn opgekomen door bredere netwerkinstabiliteit. Anthropic’s Official Statuspagina toont meerdere servicestoringen in de afgelopen week. Gebruikers op GitHub hebben ook fouten fouten gemeld, ontvangen”fout 529″-berichten . Omdat rivalen zoals Openai en Google hun modellen voortdurend verbeteren, wordt antropisch onder druk gezet om zeer capabele diensten te bieden tegen concurrerende prijzen. Het genereuze MAX-plan was waarschijnlijk een strategie om het marktaandeel van Power-gebruikers vast te leggen, een beweging die nu financieel onhoudbaar kan zijn.
De problemen komen ook omdat het bedrijf naar verluidt een nieuwe financieringsronde zoekt die zijn waardering naar $ 100 miljard zou kunnen duwen. Deze immense financiële druk zou het kunnen dwingen om de hoge kosten van zijn modellen te beteugelen.
Voor sommigen werden de genereuze voorwaarden van het MAX-plan altijd als potentieel onhoudbaar beschouwd. Eén gebruiker vertelde TechCrunch dat het plan hen in staat stelde om meer dan $ 1.000 aan API-oproepen in één dag te doen, waardoor het abonnementsvergoeding veel overschrijdt. Dit suggereert een noodzakelijke, indien slecht behandeld, cursuscorrectie.
vereist transparantie te midden van stilte
In het licht van de klachten van de gebruikers is de officiële communicatie van Anthrop minimaal geweest. Bij contact met de pers bood een bedrijfsvertegenwoordiger een beperkte verklaring aan en zei:”We zijn ons ervan bewust dat sommige Claude Code-gebruikers langzamere responstijden ervaren en we werken aan het oplossen van deze problemen,”zonder het specifieke probleem van gebruikslimieten aan te pakken.
voor ontwikkelaars die hun workflows rond de AI hebben gebouwd, zijn de plotselinge beperkingen cripuleren. Een gebruiker, die rivaliserende modellen probeerde, betreurde dat”er echt niets anders is dat concurrerend is met de capaciteitsset van claudecode op dit moment”, benadrukt hun afhankelijkheid.
Dit gebrek aan directheid heeft de situatie alleen maar ontstoken. Het sentiment onder veel getroffen gebruikers is dat de stilte schadelijker is dan de beleidsverandering zelf. Zoals een ontwikkelaar aan TechCrunch zei:”Wees gewoon transparant. Het gebrek aan communicatie zorgt ervoor dat mensen er alleen maar vertrouwen in verliezen,”onderstreept dat het kernprobleem een uitsplitsing van vertrouwen is.
De reactie van de gemeenschap suggereert een bereidheid om redelijke limieten te accepteren als ze duidelijk worden gecommuniceerd. De kernklacht is niet noodzakelijk de verandering zelf, maar de manier waarop het werd geïmplementeerd: zonder waarschuwing, uitleg of een duidelijk pad voor zijn betalende klanten.
Het incident dient als een waarschuwend verhaal voor de AI-industrie. Naarmate ontwikkelaars en bedrijven deze krachtige tools integreren in hun dagelijkse activiteiten, wordt de behoefte aan duidelijke communicatie en voorspelbare service voorop. Zonder dit risico’s lopen zelfs de meest geavanceerde AI-platforms het risico hun meest toegewijde gebruikers te vervreemden.
