Meta CEO Mark Zuckerberg, voormalig COO Sheryl Sandberg, en andere leiders hebben een proces met hoge inzet vermeden na het bereiken van een last-minute regeling met aandeelhouders over het Cambridge Analytica-schandaal. De overeenkomst, donderdag aangekondigd, wijdt een aantal getuigenissen van de bestuurders af.
De rechtszaak, die net was begonnen in een rechtbank in Delaware, probeerde het bestuur persoonlijk aansprakelijk te stellen voor meer dan $ 8 miljard aan schadevergoeding. Aandeelhouders beweerden dat de leidinggevenden bewust niet de gebruikersgegevens beschermen, wat leidde tot immense financiële en reputatieschade voor de sociale media-gigant.
de settlement closes a contentious chapter that began with a 2018 lawsuit but leaves critical questions about director accountability unanswered.
Trial High Stakes Trial Averted door last-minute regeling
De aandeelhouders rechtszaak was bedoeld om directeuren, waaronder Marc Andreessen en Peter Thiel, te dwingen om meta persoonlijk te vergoeden voor de verbluffende kosten van het schandaal. Dit omvatte een historische FTC-boete van $ 5 miljard uit 2019 en een afzonderlijke schikking van $ 725 miljoen betaald aan gebruikers.
In de kern betoogde de zaak dat het leiderschap van Meta zijn taken heeft overtreden door een 2012 FTC-toestemming te schenden dat is ontworpen om de privacy van de gebruikers te beschermen. Het proces was begonnen op 16 juli, met openingsargumenten die sterk verschillende foto’s schilderen van het gedrag van het bestuur.
getuigen voor de aandeelhouders, verklaarde privacy-expert Neil Richards van Washington University Law School botweg:”De privacy-onthullingen van Facebook waren misleidend.”Voormalig bestuurslid Jeffrey Zients verdedigde daarentegen het leiderschap en getuigde dat het bestuur Zuckerberg als’essentieel’beschouwde en dat’er geen aanwijzing was dat hij iets verkeerd had gedaan.’
een’gemiste kans’voor directeur verantwoordelijkheid?
De abrupte nederzetting betekent niet dat deze conflicing-opvattingen worden getest onder kruising. Sommige juridische analisten zijn al in de omlijsting van de uitkomst als een belangrijke gemiste kans om een juridisch precedent te bepalen voor corporate governance in de technische industrie.
Een oordeel had een duidelijk antwoord kunnen geven op hoeveel persoonlijke financiële verantwoordelijkheidsdirecteuren dragen voor mislukte gegevensprivacy. In plaats daarvan laten de vertrouwelijke voorwaarden van de schikking die kritieke vraag niet opgelost, waardoor de leidinggevenden door kunnen gaan zonder een rechtbank die uitspraak is over hun gedrag.
Met dit resultaat kan Meta een openbaar spektakel omzeilen, maar weinig om de regels van verloving te verduidelijken voor andere boards voor andere boards. in een vacuüm. Het vertegenwoordigt het hoogtepunt van een decennium van privacy-misstappen die het vertrouwen van het publiek hebben uitgehold. De Cambridge Analytica-zaak, waar gegevens van Millions werden gebruikt om een politieke campagne te ondersteunen, is slechts het beroemdste voorbeeld.
Meer recent, in juni 2025, leidde de nieuwe AI-app ‘Discover’ van het bedrijf aan een vuurstorm nadat het werd gevonden om de privékatten van gebruikers publiekelijk bloot te stellen. Het ontwerp van de app maakte scherpe kritiek en creëerde wat een expert een tegenstander dynamiek noemde.
Zoals Justin Brookman van consumentenrapporten opmerkte:”Het idee van een agent is dat het namens mij werkt-niet proberen me namens anderen te manipuleren.”Dit incident suggereert dat de culturele kwesties in het hart van de rechtszaak aanhouden.
Dit volgt op een 2019 data-schraapincident dat de gegevens van 533 miljoen gebruikers, inclusief telefoonnummers en locaties, heeft aangetast. Die inbreuk leidde uiteindelijk tot een boete van € 265 miljoen van Ierse toezichthouders, waardoor het patroon van dure gegevensblootstellingen verder wordt bevestigd.
Europa opent een nieuw front voor gebruikerscompensatie
Terwijl de Delaware-rechtszaak is afgewikkeld, wordt de druk in Europa intensiverend, waar reguleerders en courts zijn pionering een nieuwe strategie ondergeven. Deze aanpak richt zich op directe vergoeding voor individuele gebruikersschade, waardoor een ander soort financiële dreiging ontstaat.
Een mijlpaal uitspraak van een Duitse rechtbank op 4 juli 2025, beval Meta om een gebruiker € 5.000 schade te betalen voor de”verlies van controle”over hun gegevens. Deze beslissing vormt een krachtig precedent. Ronni K. Gothard Christiansen, CEO van Aesirx, merkte op dat”dit heel goed een van de meest substantiële uitspraken kan zijn die dit jaar uit Europa komen.”
Deze verschuiving stelt privacygroepen als NOYB in staat om massale individuele rechtszaken in de EU te vergemakkelijken, die de belangrijkste data-data-praktijken uitdagen. Het verplaatst de strijd van eenmalige boetes naar een constante stroom van kleinere, maar gezamenlijk massale, juridische uitdagingen.
Deze parallelle gevechten onderstrepen de op lange termijn gevolgen van de eerdere acties van het bedrijf. Zoals voormalig FTC-voorzitter Joe Simons zei bij het uitgeven van de boete van 2019,”ondanks herhaalde beloften aan haar miljarden gebruikers wereldwijd dat ze konden bepalen hoe hun persoonlijke informatie wordt gedeeld, ondermijnde Facebook de keuzes van de consument.”Dat sentiment weerspiegelt nu in rechtszalen en regelgevende lichamen aan beide zijden van de Atlantische Oceaan.
