Een chaotische vlaag van historische uitspraken en nieuwe rechtszaken heeft de juridische oorlog om kunstmatige intelligentie drastisch hervormd, waardoor een tegenstrijdig en gevaarlijk slagveld voor de technische industrie wordt gecreëerd. Terwijl Meta deze week een grote overwinning scoorde in een zaak op zijn AI-trainingsgegevens, staat de overwinning in schril contrast met een genuanceerde uitspraak tegen AI-firma Anthropic die de frontlinie van het auteursrechtgevecht opnieuw heeft gedefinieerd. De juridische grond verschuift van wat AI-modellen produceren naar hoe ze in de eerste plaats werden gebouwd.
De kern van het conflict werd op slechts twee afzonderlijke dollar van de federale rechtbank op slechts enkele dagen uit elkaar gelegd. Op woensdag oordeelde een rechter dat Meta de wet niet schond toen het zijn AI op de boeken van auteurs heeft getraind. Deze beslissing kwam net na een mijlpaalbeslissing in een zaak tegen Anthropic, vestigde een kritisch nieuw precedent: terwijl de training een AI-model op auteursrechtelijk beschermde boeken kan zijn, kan een”transformerend”redelijk”eerlijk gebruik zijn, de afzonderlijke handeling van het verwerven van pirated online bibliotheken is niet. Een groep auteurs onderstreept de escalerende Stakes en heeft een new lank”_doal”_dois”_do”Massieve verzameling illegale boeken om zijn Megatron AI-modellen te trainen. The outcome of these battles will determine the legal foundation of the generative AI industry, placing the data supply chains of tech giants under intense scrutiny.
A Fractured Ruling on ‘Fair Gebruik ’
Het moment dat de AI Copyright War opnieuw werd gedefinieerd, kwam van een
In het begin kiest sommige uitgevers voor deals. HarperCollins werkte samen met Microsoft om zijn non-fictie-werken te licentiëren voor AI Training, een beweging die de terugslag van auteurs tot stand bracht over de voorgestelde platte compensatie. De tegenovergestelde aanpak,’s werelds grootste handelsuitgever, Penguin Random House, heeft geprobeerd zich volledig uit te melden voor het AI-ecosysteem. Het bedrijf heeft zijn copyrightregels wereldwijd bijgewerkt en een nieuwe clausule aan zijn boeken toegevoegd die expliciet elke reproductie van het werk verbiedt met het oog op het trainen van AI-systemen.
van ‘Shadow Libraries’ van ‘Shadow Libraries’ tot Weldpere Memorization
Het is een groeiende bodem van de technische industrie die de technische industrie is die de technische industrie leert. De klacht tegen Microsoft beweert dat het bedrijf een illegale dataset heeft gebruikt om te creëren wat de indiening beschrijft als een model”gebouwd om een breed scala aan expressies te genereren die de syntaxis, stem en thema’s van de auteursrechtelijke werken waarop het werd getraind, nabootst.”Deze beschuldiging van het bouwen van modellen over gegevens van”Shadow Libraries”zoals Libgen en Books3 staat ook centraal in de gevallen van meta en antropisch.
Dit juridische argument wordt versterkt door technisch onderzoek. Uit een nieuw academisch onderzoek bleek dat het LLAMA 3.1-model van Meta een verbluffende 42% van Harry Potter en de Sorcerer’s Stone letterlijk zou kunnen reproduceren. Het onderzoekspaper geeft concrete ondersteuning aan het argument dat de modellen zelf bevatten wat een juridische expert noemde’een kopie van een deel van het boek in het model zelf’. According to a legal analysis by the Electronic Frontier Foundation (EFF), the court’s focus on the initial act of piracy creates a vital firewall. EFF-juridisch directeur Corynne McSherry merkte op:”De firewall van het Hof is van cruciaal belang. Het voorkomt dat de doctrine van het transformerende gebruik een aft-jail-off-jail-vrije kaart wordt voor massale inbreuk.”.
Een juridische oorlog gaat wereldwijd
Deze complexe juridische en ethische oorlog is niet beperkt tot de Verenigde Staten. De BBC bedreigt juridische stappen tegen AI-zoekmachine perplexiteit, beschuldigt het van inbreuk op het auteursrecht en wordt lid van een koor van nieuwsorganisaties die terugvechten tegen het schrapen van gegevens. De strijd heeft ook India bereikt, waar de Federation of Indian Publishers (FIP) Openai heeft aangeklaagd wegens het vermogen van Chatgpt om gedetailleerde boeksamenvattingen te genereren, waarvan zij beweren dat ze hun markt direct ondermijnen.
Regeringen worden nu gedwongen te reageren. Het Japanse bureau voor culturele zaken heeft een expertpanel bijeengeroepen om de copyrightwetten van het land te herzien, die momenteel als permissief worden beschouwd in de richting van AI-training. Het panel wil tegen het einde van het jaar duidelijkere richtlijnen voorstellen, wat aangeeft dat het tijdperk van ambigue regels snel ten einde loopt.
Het juridische landschap voor generatieve AI wordt complexer, niet minder. De focus is beslist verschoven van de magie van het eindproduct naar de gruwelijke details van gegevensverband. Voor technologiebedrijven wordt de boodschap van de rechtbanken duidelijk: het transformerende karakter van de technologie zal de oorspronkelijke zonde van diefstal niet verontschuldigen. Deze nieuwe realiteit dwingt een afrekening met hun gegevenshoevoerketens, die waarschijnlijk een tijdperk van grotere transparantie en dure licentieovereenkomsten inluiden die de economie van de AI-wapenwapen fundamenteel zullen veranderen.