OpenAI daagt een intensieve richtlijn in de VS uit die het behoud van alle chatgpt-gebruikerslogboeken verplicht, een vereiste die het bedrijf heeft gekenmerkt als een’privacy nachtmerrie’. This order, originating from a copyright infringement lawsuit by news organizations, compels OpenAI to retain even conversations users believed were deleted and sensitive data from its API business clients.
OpenAI argues this directive endangers the privacy of its vast user base and was enacted without adequate opportunity for OpenAI to counter what it terms “unfounded accusations”of evidence destruction.
The core of OpenAI’s bezwaar, zoals uiteengezet in een gerechtelijke filing (via ars technica ), is de bestelling fundamenteel ondermijnt de fundamentel ondermijnt de fundamentele gebruikersrechten en gegevensbeheersing. Het bedrijf heeft zijn bezorgdheid geuit dat het behouden van alle chatlogboeken-spanning chatgpt gratis, plus, pro-en API-services-de gebruikersvertrouwen kan uithollen en mogelijk kan leiden tot inbreuken op contracten en wereldwijde privacywetten. Bijgevolg probeert Openai dringend de”vegende, ongekende”bestelling te vernietigen, die niet alleen diepgaande privacykwesties citeert, maar ook de substantiële operationele lasten en kosten. Confrontatie komt voort uit claims van nieuws-eisers dat chatgpt-gebruikers gesprekken kunnen wissen om vermeende auteursrechtschendingen te verbergen, zoals het omzeilen van betaalmuren. Rechter Ona T. Wang, die het eerste bevel heeft uitgegeven, had eerder overeenstemming aangegeven met deze zorgen, wat suggereert dat de maatregel van vitaal belang was om potentieel bewijsverlies te voorkomen. Openai ontkent echter stevig het vernietigen van gegevens als gevolg van een rechtszaak. Het bedrijf verklaarde verder:”Ze hebben geen enkel bewijs geïdentificeerd dat iemand (behalve de nieuws-eisers zelf) heeft geprobeerd hun inhoud van Chatgpt te verkrijgen.” Het bedrijf betoogt ook dat de bewaarde gegevens waarschijnlijk niet nuttig zouden zijn voor de zaak.
Gebruikersgegevens en privacyverplichtingen onder controle
Openai Hoogtepunten dat individuen chatgpt gebruiken voor diverse activiteiten, met interacties vaak”variërend van de mundane tot profilatie persoonlijk.” Het vastgestelde privacybeleid van het bedrijf, waarvan het beweert dat het gerechtelijk bevel effectief heeft”gruweld”, heeft gebruikers eerder in staat gesteld om zich af te melden voor gegevensbehoud, handmatig specifieke dialogen te wissen of tijdelijke chats te gebruiken die zijn ontworpen om te verdwijnen.
De huidige bestelling dwingt OpenAI nu om deze gegevens te bewaren om deze gegevens te bewaren, beklemt uit gebruik van gebruikersvoorkeuren. Deze situatie heeft naar verluidt het alarm onder gebruikers veroorzaakt. Sommige tech-professionals op platforms zoals LinkedIn en X karakteriseerden de verplichte retentie als”een ernstige contractbreuk voor elk bedrijf dat OpenAI gebruikt”en”een onaanvaardbaar beveiligingsrisico”, volgens de inzendingen van Openai’s Court.
Het centrale argument van OpenAi is dat”gebruikers zich meer voelen om chatgpt te gebruiken wanneer ze weten dat hun persoonlijke informatie is ingehouden en die niet zijn behouden.” De onderneming beweert dat de rechtbank deze gebruikers zorgen niet voldoende heeft overwogen voordat de conserveringsrichtlijn wordt uitgegeven.
rechter Wang rechtvaardigde echter gedeeltelijk de uitgebreide reikwijdte van het bevel vanwege de bewering van de nieuwsorganisaties dat”het volume van verwijderde gesprekken aanzienlijk is.” Ze had een eerdere poging van Openai ontkend om haar bestelling op 29 mei om te keren, terwijl ze het bedrijf verzekerde dat gebruikersgegevens niet openbaar zouden worden gemaakt. Openai blijft op zijn zaak aandringen en dringt er nu bij rechter Sidney H. Stein op aan om de beslissing van rechter Wang teniet te doen.
evoluerende gegevenspraktijken en eerdere beveiligingsreacties
De lopende juridische geschillen onderstreept de ingewikkelde aard van gegevensbeheer in het generatieve AI-tijdperk. OpenAI heeft zijn functies geleidelijk bijgewerkt met betrekking tot data-persistentie, met name met de Chatgpt-geheugenfunctie.
Deze functie, uitgebreid naar meer plus abonnees in mei 2024, staat de chatbot toe om details uit eerdere gesprekken te onthouden voor meer gepersonaliseerde interacties, hoewel gebruikers controle behouden en kunnen uitschakelen en kunnen uitschakelen. Meer recent, rond 16 april, heeft OpenAI deze geheugencapaciteit geïntegreerd met webzoekfuncties, waardoor de conversatie van het verleden in staat te stellen online zoekopdrachten te verfijnen.
Historisch gezien heeft OpenAI ook gehandeld om gebruikersgegevens te beschermen. In juli 2024 implementeerde het bedrijf bijvoorbeeld codering voor zijn Chatgpt MacOS-applicatie na de ontdekking van een beveiligingsfout die gebruikersgesprekken in gewone tekst had achtergelaten. Op dat moment bevestigde Openai-woordvoerder Taya Christianson de toewijding van het bedrijf aan strikte beveiligingsmaatregelen.
bredere industriële context en juridische argumenten
De huidige rechtbankbevel introduceert echter een duidelijke uitdaging, verschuivend van specifieke kwetsbaarheden naar een uitgebreide gegevensbewerkingsmandaat die openbrengt, overuiteems, overuiteems, overuiteems, overuiteembrug. Het bedrijf betoogt ook dat het opnemen van API Business-klantgegevens onlogisch is, omdat deze gegevens doorgaans worden beheerst door standaard retentiebeleid dat niet gemakkelijk kan worden gewijzigd door de eindgebruikers van de toepassingen van die bedrijven. De rechtszaak noemt Microsoft ook als een medeverdachte.
Eisers hebben betoogd dat het behoudsbevel van cruciaal belang is om de verdediging van Openai tegen te gaan dat de AI-modellen niet vaak door klanten worden gebruikt om inbreuk te maken op auteursrechten. OpenAI-tellers die het ordening van de rechter Wang effectief”dwingt OpenAi dwingt om de controle van gebruikers in te trekken wanneer en hoe hun chatgpt-gespreksgegevens worden gebruikt en bewaard”.
Het bedrijf heeft benadrukt dat de schade aan zijn reputatie en gebruikers weegt tegen elke”speculatief”voordeel”, zegt”De bestelling in essentie in essentie dwingen ons te behouden. De behoud van het behoud zou maanden van technische werkzaamheden vereisen en aanzienlijke kosten met zich meebrengen. Het bedrijf heeft bevestigd dat zijn toewijding om zich te blijven verzetten tegen het bevel om de belangen van zijn gebruikers te beschermen, en beweert dat de speculatieve eis van de nieuws eisers voor de gegevens niet het potentiële schade tot de privacy van de gebruikers en de operationele stabiliteit van de gebruikers rechtvaardigt.
