Meer dan 400 toonaangevende cijfers uit de creatieve industrieën van het Verenigd Koninkrijk, waaronder muzieklegendes Sir Paul McCartney en Sir Elton John, hebben een brief gestuurd naar premier Keir Strmer, die eisen dat AI-bedrijven wettelijk worden gedwongen om de copyright-werken in hun trainingsgegevens te openen in hun trainingsgegevens. Inbreuk en het potentieel ervan om het toekomstige inkomen uit te hollen, waardoor de status van het VK als een wereldwijde creatieve kracht wordt bedreigd. De ondertekenaars pleiten voor een specifieke wijziging van de gegevens voor gegevens (gebruik en toegang), waarbij wordt beweerd dat transparantie cruciaal is om AI-bedrijven verantwoordelijk te houden voor wat zij”massadiefstal”van creatieve inhoud noemen.
De brief, georganiseerd door de Creatieve rechten in ai-coalitie op href=”https://news-mediauk.org/”target=”_ blank”> News Media Association , betoogt dat hoewel de Britse copyrightwetgeving fundamenteel gezond is, het niet kan worden afgedwongen als makers niet weten hoe hun werk wordt gebruikt.
“auteursrechtwetgeving is niet overtreden, maar je kunt de wet niet afdwingen als je de misdaad niet kunt zien,”stelt de letter. Transparantie-eisen, beweren zij, zouden het risico van inbreuk te hoog maken voor AI-bedrijven om buiten de wet te blijven opereren.
Critici van de huidige aanpak van de overheid, waarbij de haalbaarheid van een ‘opt-out’ copyright regime en transparantiemaatregelen wordt bestudeerd. Haalbaarheid van een ‘opt-out’ auteursrechtregime en transparantievereisten voldoen niet aan het moment, maar laten makers gewoon open voor jarenlange auteursrechtdiefstal,”stelt de brief. Deze vertraging, suggereren sommige rapporten, zouden kunnen betekenen dat de definitieve regels mogelijk pas in 2029 worden gepubliceerd. De creatieve leiders waarschuwen dat het toestaan dat hun werk vrijelijk kan worden uitgebuit door een paar krachtige overzeese technologiebedrijven het risico loopt een aanzienlijke groeimogelijkheid op te offeren en de culturele invloed van het VK. Hoop dat de technologie van het dagelijkse leven de waarden en wetten van het Verenigd Koninkrijk zal belichamen.”
De parlementaire strijd om transparantie
De drang naar verplichte transparantie komt wanneer de gegevens (gebruik en toegang) bill door parlement beweegt. Een amendement dat werd verdedigd door Barones Beeban Kidron, die een marktplaats zou hebben gecreëerd voor het licentie van auteursrechtelijk beschermde inhoud en vereiste transparantie, werd eerder dit jaar door het House of Lords aangenomen, maar vervolgens werd verwijderd in het Lagerhuis. Ondanks een liberaal-democraat MP die het amendement in de commons opnieuw introduceert, was het gestemd op 7, 2025 . benadrukte dat de richting van de AI-ontwikkeling en wie ervan profiteert, kritische vragen zijn van onze tijd. Ze benadrukte de essentiële economische bijdrage van de creatieve industrieën van het VK en leverde 2,4 miljoen banen en betoogde dat ze niet moeten worden opgeofferd in de belangen van een handvol Amerikaanse technologiebedrijven.
“Ze mogen niet worden opgeofferd in de belangen van een handvol Amerikaanse technologiebedrijven.”Transparantie is volgens haar essentieel voor het VK essentieel om een wereldwijde speler in de AI-supply chain te worden en een bloeiende licentiemarkt te cultiveren.
“Het VK bevindt zich in een unieke positie om zijn plaats in te nemen als een wereldwijde speler in de internationale AI-supply chain, maar om die gelegenheid te begrijpen die de transparantie vereist in mijn wijzigingen, die essentieel zijn om een Viber-licentie te creëren. Transparantie principe bestaat in de heren. Lord Brennan van Canton, een Labour Peer, waarschuwde voor het toestaan van massale diefstal van het auteursrecht om de economie te beschadigen, waarin staat:”We kunnen massa-diefstal van het auteursrecht niet laten schade aan onze economie nog jaren veroorzaken”, suggereert dat transparantie een enorme economische groei zou ontgrendelen door het VK te positioneren als een premier-markt voor hoogwaardige trainingsgegevens. REOPPARENTIE BEPALINGEN VOLGENDE LEIDIGENDE PLAATSCHAPPEN VAN DE REGERINGS Wijzigingen die ons op een tijdlijn hebben ingesteld die geen transparantiebepalingen zullen zien die tot het einde van dit parlement op zijn vroegst worden geïntroduceerd,”en dat onmiddellijke transparantie nodig is om eigendomsrechten te beschermen tegen Big Tech. gerespecteerd en gecompenseerd, het bevorderen van samenwerking tussen creatieve en technische sectoren.
juridische uitdagingen en reacties in de industrie
Het Britse debat ontvouwt zich tegen een achtergrond van lopende juridische gevechten wereldwijd over AI-trainingsgegevens. Grote platenlabels, waaronder Universal Music Group, Sony Music Entertainment en Warner Records, hebben rechtszaken aangespannen tegen AI-muziekgeneratoren zoals Suno en Udio, die wijdverbreide inbreuk maken op het auteursrecht. The RIAA’s chief legal officer characterized these as clear instances of “unlicensed copying of sound recordings on a massive scale.”
Suno and Udio have defended their actions under the “fair use”doctrine, arguing their systems learn musical ideas to create new Inhoud in plaats van bestaande tracks te reproduceren. De RIAA noemde echter de toelating van de bedrijven om waarschijnlijk auteursrechtelijk beschermde opnames een”grote concessie”te gebruiken, met het argument dat dergelijk grootschalig gebruik niet als redelijk gebruik in aanmerking komt.
Naast muziek zelf zijn vergelijkbare juridische uitdagingen in opkomst. Anthropic besloot een rechtszaak met muziekuitgevers en stemde ermee in om”vangrails”te gebruiken om te voorkomen dat de AI auteursrechtelijke teksten genereert. Het kernprobleem of het gebruik van trainingsgegevens zonder vergunning redelijk gebruik is, blijft in dat geval echter onrustig.
meta wordt geconfronteerd met rechtszaken over vermeende gebruik van pirated boeken, en de New York Times heeft Openai en Microsoft aangeklaagd wegens het gebruik van zijn artikelen. Een recente hoorzitting in de AI-auteursrechtzaak van Meta zag een rechter signaleren dat marktschade, in plaats van gegevenspiraterij zelf, de belangrijkste test voor redelijk gebruik zou kunnen zijn. Gerechtelijke documenten onthulden bezorgdheid, zelfs onder meta-ingenieurs.
alternatieve benaderingen en toekomstige vooruitzichten
Terwijl juridische geschillen doorgaan, volgen sommige technologiebedrijven licentieovereenkomsten. YouTube onderhandelt met grote platenlabels voor rechten om muziek te gebruiken in AI-training, en OpenAI heeft deals gesloten met verschillende media zoals Time en Condé Nast voor geautoriseerde toegang tot schriftelijke inhoud.
Het debat omvat ook ethische overwegingen en wetgevende inspanningen zoals de geen nepact In de VS, gericht op het beschermen van stem en gelijkenis tegen niet-autoriseerde ai replicas. Sommige AI-ontwikkelaars, zoals Nvidia, hebben modellen zoals Fugatto van publieke release ingehouden vanwege ethische zorgen over potentieel misbruik.
Een recente Opiniestuk in Forbes betoogde dat voorgestelde wijzigingen een fundamenteel misverstand van AI-ontwikkeling aan het licht brengen en”transparantieverplichtingen”opleggen die technisch onhaalbaar zijn en bedrijven zouden dwingen om intellectueel eigendom te onthullen. Het stuk suggereerde dat overhaaste veranderingen moeten worden vermeden en het overlegsproces van de overheid zou moeten worden afgesloten.
Velen beweren dat bestaande”goudstandaard auteursrechtwetten”voldoende zijn, maar transparantie en handhaving ontbreken. De “make it fair”-campagne werd gelanceerd om te vechten tegen creatieve inhoud die wordt uitgeschakeld”For Free”To Slaging the Impact the Impact the Impact the Impact On Creative Business zou zijn Als de diefstal ongecontroleerd blijft.
Award-winnende producent Giles Martin verklaarde dat als Sir Paul McCartney vandaag’gisteren’zou schrijven, het van hem zou moeten zijn, en hij zou het gebruik van zijn stem moeten beheersen, en beweert dat de regering niet genoeg doet om artiesten te beschermen. Hij voegde eraan toe:”Als je iets maakt, als iets van jou is, moet het niet door een bedrijf worden ingenomen en zonder je toestemming worden gebruikt. Het is zo eenvoudig als dat.”
De overheid behoudt zijn doel het leveren van meer controle en transparantie voor houders van rechten, terwijl de toegang tot hoogwaardige materiaal voor training AI-modellen in het VK leidt. Sommigen beweren echter dat de overheid meer beïnvloed lijkt door grote technologiebedrijven. Een voortdurend openbaar overleg over AI en het auteursrecht heeft meer dan 11.500 inzendingen ontvangen, wat wijst op het hoge niveau van interesse en bezorgdheid rond deze kwesties.
