Meta Platforms Inc. wordt geconfronteerd met een rechtszaak die is aangespannen door Franse uitgevers en auteurs, die beweren dat het bedrijf hun auteursrechtelijk beschermde werken heeft gebruikt zonder toestemming om zijn kunstmatige intelligentie (AI) modellen te trainen. des Auteurs et des Compositeurs (SNAC) en de Société des Gens de Lettres (SGDL).
Volgens le monde , deze groepen Accuse meta Parasitisme, bewerend dat de acties van het bedrijf neerkomen op een”monumentale plundering”van hun intellectuele eigendom.
SNE-president Vincent Montagne verklaarde dat ze het bewijs hadden verzameld van uitgebreide copyright-inbreuken en eerder had gekregen van meta. Intelligence.
Interne documenten onthullen het gebruik van illegaal materiaal
Interne documenten die onlangs in een Amerikaanse rechtszaak zijn bekendgemaakt, suggereren dat de CEO van Meta, Mark Zuckerberg, het gebruik van pirated bibliotheek-genesis van de bibliotheek van bibliotheek heeft goedgekeurd om data te gebruiken dat is geautoriseerd van de bibliotheek. (Libgen), een platform dat bekend staat om het bieden van ongeautoriseerde toegang tot auteursrechtelijk beschermde werken.
werknemers hebben naar verluidt hun bezorgdheid geuit over de wettigheid van het gebruik van dergelijke datasets, waarschuwend dat het de status van het bedrijf zou kunnen ondermijnen met toezichthouders. An internal memo confirmed, “After escalation to MZ [Mark Zuckerberg], Meta’s AI team was approved to use LibGen.”
Additionally, internal communications revealed that Meta employees downloaded approximately 82 terabytes of data from shadow libraries, including LibGen, Z-Library, and Anna’s Archive, to train their AI systems. Despite internal ethical concerns, the decision to proceed with using these Datasets is goedgekeurd op de hoogste niveaus van het bedrijf.
Wereldwijde implicaties en voortdurende juridische gevechten
De onthulling van het gebruik van boeken en online materiaal voor training AI-modellen hebben een reeks rechtszaken wereldwijd aangevoerd, met content makers die hun werkzaamheden hebben opgespoord om te trainen. Om hun gegevensbronnen bekend te maken, beweert hij dat de praktijk valt onder “Fair use”zoals gedefinieerd door Amerikaanse copyrightwet. Coates en Sarah Silverman, die beweren dat het bedrijf illegale versies van hun boeken heeft gebruikt om zijn AI-modellen te trainen.
de ethische en juridische benadering van meta onder controle
href=”https://copyrightalliance.org/education/copyright-law-explained/the-digital-millennium-copyright-act-dmca/copyright-management-information/”> Copyright Management Information (CMI) Uit trainingsdatasets. Onder de Digital Millennium Copyright Act (DMCA) , is deze praktijk verboden als het wordt gedaan om de oorsprong te verbergen. Copyrighted-inhoud, gericht op het voorkomen dat de LLAMA-modellen identificeerbare auteursrechtelijk beschermde gegevens uitvoeren.
Deze benadering is beschreven als een berekende inspanning om het publiek bewust te maken van potentiële copyright-overtredingen.
Interne bezwaren van de data-insols van het gebruik van een ingenieur van een ingenieur over Laptop voelt niet goed.”
Desalniettemin heeft de goedkeuring van Zuckerberg de weg vrijgemaakt voor het doorgaan met deze datasets, ondanks bekende ethische risico’s. Deze beslissing onderstreept de agressieve houding van Meta in het AI-ras, zelfs ten opzichte van een snelle ontwikkeling, zelfs ten koste van potentiële juridische repercussies.
industrie-breed debat over redelijk gebruik en AI Training
De verdediging van META, waarschijnlijk om argumenten te weerspiegelen die wordt gemaakt door Microsoft, draait om de bewering dat het gebruik van openbaar toegankelijke materialen om AI-modellen te trainen die in de grenzen van de grenzen van de grenzen van de grenzen van de grenzen van het nieuwe gebruik van het nieuwe worden beschuldigd door de New York Times van het nieuwe gebruik van de nieuwe wendingen van de grenzen van het nieuwe gebruik van de nieuwe winst te maken. Artikelen voor AI-training. Microsoft betoogde dat een dergelijk gebruik de markt voor de oorspronkelijke werken niet schaadde en in overeenstemming was met voorzieningen van fair gebruik onder de Amerikaanse wetgeving. Hoewel technologiebedrijven beweren dat AI-gegenereerde inhoud transformerend is en geen originele werken repliceert, beweren makers en uitgevers dat hun rechten zonder compensatie worden geschonden.
Europese voorschriften en toekomstige implicaties
De AI-wet van de Europese Unie heeft strikte voorschriften geïntroduceerd, die AI-systemen manderen, waaronder het respecteren van de rechten van de Rechten, inclusief het respecteren van de Rechten van Copyright. Als meta wordt gevonden in strijd met deze voorschriften, kan het bedrijf worden geconfronteerd met substantiële straffen.
De rechtszaak in Frankrijk vertegenwoordigt een van de eerste belangrijke tests van het regelgevende kader van de EU voor AI.
Industrieanalisten suggereren dat de uitkomsten van deze rechtszaken kunnen herhalen hoe AI-modellen zijn getraind. Bedrijven kunnen gedwongen worden om te vertrouwen op gelicentieerde gegevenssets of nieuwe strategieën te ontwikkelen om te voldoen aan de auteursrechtvoorschriften.
de positie van Meta en de weg voor de weg
Meta heeft nog publiekelijk commentaar op de Franse rechtszaak. De historische verdediging suggereert echter dat het bedrijf zal beweren dat zijn AI-praktijken zich houden aan de normen van het redelijk gebruik. Of de rechtbanken kant met meta of met de makers kunnen vormen, kunnen de bredere wettelijke grenzen vormen voor AI-ontwikkeling.