Meta heeft duidelijk gemaakt dat de overgang van factchecking door derden naar een gebruikersgestuurd moderatiesysteem voorlopig uitsluitend van toepassing zal zijn op de Verenigde Staten.
Het bedrijf kondigde eerder deze maand aan dat het zijn in de VS gevestigde partnerschappen voor factchecking zou vervangen door een functie genaamd Community Notes.
Sprekend op het World Economic Forum in Davos, Nicola Mendelsohn, Meta’s hoofd van de mondiale zakenwereld, uitgelegd in een interview met Francine Lacqua van Bloomberg Television, “Er verandert momenteel niets in de rest van de wereld; we werken nog steeds wereldwijd met factcheckers.”
Deze beslissing komt te midden van toenemend onderzoek naar Meta’s moderatiepraktijken en zorgen over desinformatie. Door de uitrol te beperken tot de VS wil het bedrijf om zijn nieuwe systeem te testen terwijl hij door de complexiteit van de verschillende mondiale regelgeving navigeert, voegde Mendelsohn eraan toe:”We zullen zien hoe dat gaat als we het in de loop van de jaren verder brengen.”
De verschuiving naar gemeenschapsnotities. en de grondgedachte ervan
Community Notes, gemodelleerd naar een vergelijkbare functie op X (voorheen Twitter), stellen gebruikers in staat gemarkeerde berichten te annoteren met contextuele informatie.
In tegenstelling tot het vorige systeem, dat potentieel misleidende inhoud prominent markeerde en beperkte, vertrouwt Community Notes op een op consensus gebaseerde aanpak om extra duidelijkheid te bieden zonder de inhoud te verwijderen.
Joel Kaplan, Meta’s mondiaal beleidshoofd, rechtvaardigde deze stap door de tekortkomingen van het eerdere systeem en stelde: “Eén tot twee op de tien van deze acties kunnen fouten zijn geweest.”
Meta streeft ernaar deze fouten te verminderen en het vertrouwen in de moderatie van de inhoud te herstellen. Het bedrijf heeft betoogd dat buitensporige De afhankelijkheid van geautomatiseerde handhaving en externe factcheckers creëerde een systeem dat vatbaar is voor overreiking, waardoor de vrije meningsuiting wordt onderdrukt.
In een verklaring over de beleidswijziging zegt Kaplan schreef: “Hoe goedbedoeld veel van deze inspanningen ook zijn geweest, ze zijn in de loop van de tijd zo uitgebreid dat we te veel fouten maken, onze gebruikers frustreren en te vaak de vrije meningsuiting in de weg staan die we wilden mogelijk maken.”
Politieke timing en Strategisch Implicaties
De timing van de uitrol van Meta alleen in de VS valt samen met de inauguratie van de nieuwgekozen president Donald Trump, een uitgesproken criticus van het moderatiebeleid van sociale-mediaplatforms. Trump heeft bedrijven als Meta vaak beschuldigd van vooringenomenheid tegenover conservatieve stemmen. In een recente verklaring prees hij Meta’s beslissing en zei:”Meta heeft een lange weg afgelegd.”
Als aanvulling op de controverse heeft Meta UFC CEO Dana White, een bekende bondgenoot van Trump, benoemd tot lid van de raad van bestuur. Critici beweren dat de benoeming een teken is van overeenstemming met conservatieve belangen.
Meta’s beslissing om zijn vertrouwens-en veiligheidsteams van Californië naar Texas te verplaatsen heeft de speculatie over de politieke motivaties van het bedrijf verder aangewakkerd als een manier om de regionale inclusiviteit in moderatiepraktijken te verbeteren, zien waarnemers het als een strategisch gebaar om het conservatieve publiek tevreden te stellen.
Het in evenwicht brengen van mondiale moderatie met regionale regelgeving
Terwijl Meta experimenteert met gebruikersgestuurde moderatie in de VS, het moet traditionele partnerschappen onderhouden met externe factcheckers in regio’s die onder strengere regelgeving vallen, zoals de Europese Unie.
De digitale diensten van de EU Act (DSA) legt zware straffen op aan platforms die er niet in slagen schadelijke of misleidende inhoud actief te modereren. Door haar mondiale samenwerkingsverbanden op het gebied van factchecking te behouden, probeert Meta ervoor te zorgen dat dergelijke wetten worden nageleefd.
Critici beweren echter dat het terugschroeven van het toezicht in één regio een riskant precedent schept. Klokkenluider Frances Haugen, die eerder het falen van Meta in het voorkomen van schadelijke inhoud tijdens de Rohingya-crisis aan het licht bracht, uitte zijn bezorgdheid over de mogelijke gevolgen van verminderde handhaving. Ze waarschuwde: “Wat gebeurt er als een ander Myanmar uit de hand loopt?”
Interne en publieke reacties
Intern hebben Meta-medewerkers hun frustratie geuit over het besluit om fact-checking door derden in de VS uit te bannen Uit gelekte documenten bleek dat veel personeelsleden zich verblind voelden door het gebrek aan transparantie tijdens de beleidsverandering.
Belangengroepen, waaronder Hope Not Hate, voorspellen dat de nieuwe gematigdheid systeem zal Moedig extremistische groepen aan en voed verhalen die verdeeldheid zaaien.
Extern is de publieke reactie gemengd. Terwijl sommige gebruikers de veranderingen verwelkomen als een stap in de richting van meer transparantie en vrije meningsuiting, vrezen anderen een toename van schadelijke inhoud Trendsgegevens en zoekopdrachten naar termen als’hoe Facebook te verwijderen’en’alternatief voor Facebook’zijn sinds de aankondiging enorm toegenomen.
