WordPress-ontwikkelaar Michael Willman heeft een juridische motie ingediend om tussenbeide te komen in de lopende zaak tussen WP Engine en Automattic Inc., het bedrijf achter WordPress.com, en zijn CEO, Matt Mullenweg.
Ingediend bij de Amerikaanse districtsrechtbank voor het noordelijke district van Californië op 13 januari de indiening schetst beschuldigingen van bestuursfouten, vergeldingsacties en schendingen van open-sourceprincipes.
Willmans motie stelt de oprichting voor van een onafhankelijke Governance Oversight Board om systemische problemen in het beheer van WordPress.org en zijn aangesloten entiteiten aan te pakken. Een hoorzitting over de motie is gepland op 23 februari 2025.
Willman beweert dat de controle van Automattic over WordPress.org een belangenconflict heeft gecreëerd dat het open-source-ethos van het platform ondermijnt.
Hij beschuldigt Mullenweg van vergeldingsacties, waaronder het zonder eerlijk proces uitsluiten van de gemeenschap, wat volgens hem tot aanzienlijke financiële verliezen en reputatieschade heeft geleid. “Ik werd zonder rechtvaardiging verbannen, wat financiële schade en onherstelbare schade aan mijn professionele reputatie veroorzaakte”, schreef Willman in zijn verklaring, ingediend als onderdeel van de motie.
Matt Mullenweg had eerder de WordPress.org-accounts van prominente bijdragers, waaronder Joost de Valk, maker van de veelgebruikte Yoast SEO-plug-in.
Governance-uitdagingen op WordPress.org
Centraal in de indiening van Willman staat de bewering dat WordPress.org transparantie en verantwoordelijkheid mist in zijn bestuur. Hij stelt dat de dubbele rol van Automattic als commerciële entiteit en als belangrijke bijdrager aan het platform de besluitvormingsprocessen heeft verstoord.
De motie roept op tot de oprichting ervan. van een Governance Oversight Board om toezicht te houden op de activiteiten en de gemeenschapsrichtlijnen af te dwingen. Volgens de documenten zou deze raad een rechtvaardig bestuur garanderen en de machtsconcentratie binnen Automattic verminderen.
Willmans beschuldigingen hebben ook betrekking op inconsistenties in de wetgeving. hoe WordPress.org zijn Gedragscode handhaaft. Hij beweert dat zijn verbod in strijd was met de gemeenschapsrichtlijnen, die prioriteit geven aan privéwaarschuwingen vóór openbare disciplinaire maatregelen.
“De Gedragscode specificeert privéwaarschuwingen als een eerste stap, maar dit proces werd genegeerd toen ik werd verbannen”, aldus de indiening.
Bredere context van de juridische kwestie Geschil
De motie van Willman is de nieuwste ontwikkeling in een breder conflict tussen WP Engine en Automattic, dat eind 2024 begon en zich richt op beschuldigingen dat Automattic zich bezighield met concurrentiebeperkende praktijken. inclusief het beperken van de toegang van WP Engine tot WordPress.org-bronnen en het introduceren van een concurrerende fork van een populaire plug-in, Secure Custom Fields.
WP Engine, een toonaangevende beheerde WordPress-hostingprovider, heeft de acties van Automattic beschreven als schadelijk voor de openheid.-source ecosysteem.
In december 2024 vaardigde de rechtbank een voorlopig bevel uit waarin Automattic werd verplicht de toegang van WP Engine tot WordPress.org te herstellen
De rechter oordeelde dat De acties van Automattic verstoorden de activiteiten van WP Engine en vormden bredere risico’s voor de WordPress-gemeenschap.”De argumenten van gedaagden in de oppositie tonen niet aan dat zij enige schade zullen lijden die het belang van WP Engine bij het verkrijgen van verlichting te boven gaat,”aldus de uitspraak.
Beschuldigingen van vergelding en financiële gevolgen
Willmans dossier gaat dieper in op deze zorgen over het bestuur door beschuldigingen van vergelding te introduceren. Hij beweert dat zijn verbod op WordPress.org resulteerde in het verlies van klanten en aanzienlijke financiële tegenslagen, waaronder de ineenstorting van een contract ter waarde van $ 14.500.
De indiening betwist ook de kwalificatie van Mullenweg van het verbod als gerechtvaardigd, waarbij wordt gesteld dat het geworteld was in persoonlijke grieven en niet in beleidsschendingen. “Dit verbod was een vergeldingsmaatregel en in strijd met de principes van eerlijkheid en transparantie die het platform beweert te handhaven”, betoogde Willman.
Deze beschuldigingen benadrukken de spanningen binnen de WordPress-gemeenschap, waar zorgen over bestuur en bedrijfsinvloed zijn geuit. Prominente bijdragers, waaronder Joost de Valk en Heather Burns, hebben publiekelijk kritiek geuit op de acties van Automattic, waarbij ze de vrees aanvoerden dat dergelijke praktijken de gemeenschap zouden kunnen vervreemden en het vertrouwen zouden kunnen uithollen.
Implicaties van het forken van WordPress
Discussies over het forken van WordPress (het creëren van een aparte versie van de software) hebben terrein gewonnen te midden van deze geschillen. Forking is een gangbare praktijk in open-sourcegemeenschappen stelt ontwikkelaars in staat alternatieve bestuursmodellen of technische innovaties te verkennen.
Joost de Valk, een leidende figuur in de WordPress-gemeenschap, heeft zijn steun uitgesproken voor een fork als een manier om de onevenwichtigheden in de invloed van Automattic aan te pakken Dit model brengt het risico met zich mee dat bijdragers zich van elkaar vervreemden en het open-source-ethos ondermijnt”, aldus de Valk.
Forking biedt weliswaar kansen voor hervormingen, maar brengt ook risico’s met zich mee. Het fragmenteren van de gemeenschap zou de middelen kunnen verdunnen en de dominante positie van WordPress op de CMS-markt kunnen verzwakken, waar WordPress ruim 40% van de websites wereldwijd beheert. Historische voorbeelden, zoals de afsplitsing van LibreOffice van OpenOffice, illustreren zowel het potentieel als de uitdagingen van een dergelijke stap.
Communityreacties en bestuurshervorming
De WordPress-gemeenschap is verdeeld over de bestuurscrisis. De acties van Automattic, waaronder de schorsing van belangrijke bijdragers, hebben geleid tot debatten over het machtsevenwicht binnen het platform.
In reactie op de controverse heeft WP Engine opgeroepen tot eerlijkere bestuurspraktijken, waarbij het huidige geschil wordt omschreven als een keerpunt voor WordPress.org.
Willmans motie heeft deze oproepen versterkt en er bij de rechtbank op aangedrongen hervormingen af te dwingen die prioriteit geven aan verantwoording en inclusiviteit.
“De concentratie van controle binnen Automattic en de heer Mullenweg heeft geleid tot bestuurspraktijken die de open-sourceprincipes van WordPress ondermijnen. Een Governance Oversight Board is noodzakelijk om het vertrouwen te herstellen en eerlijke besluitvorming te garanderen”, concludeert de indiening.
Naarmate de hoorzitting nadert, blijft de inzet voor WordPress.org – en de bredere open-sourcegemeenschap – hoog De uitkomst van deze juridische strijd zou precedenten kunnen scheppen voor bestuursstructuren in open-sourceprojecten, en van invloed kunnen zijn op de manier waarop gemeenschappen omgaan met de machtsdynamiek en het afleggen van verantwoording in de toekomst.
