De Science Fiction Writers Association (SFWA) heeft een voorstel gedaan voor een nieuw regime dat verandert de dynamiek tussen AI-modelontwikkelaars en auteurs van auteursrechtelijk beschermde inhoud. De organisatie voorziet een toekomst waarin AI-bedrijven onderhandelen met makers om hen eerlijk te compenseren voor de opname van hun werk in AI-trainingsdatasets. Dit komt te midden van groeiende spanningen over het niet-erkende gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal door bedrijven als OpenAI voor trainingsdoeleinden.
SFWA’s standpunt tegen content scraping
De kritiek van de SFWA benadrukt de exploitatie van auteurs die hun werk digitaal met het publiek hebben gedeeld om een rijke culturele omgeving te bevorderen. Auteurs hebben hun creatieve output vaak gratis ter beschikking gesteld, met dien verstande dat hun auteursrechten en morele rechten zouden worden gehandhaafd.
De vereniging bekritiseert echter de huidige praktijk van het schrappen van inhoud voor AI-training als een inbreuk op deze rechten. vaak zonder enige vorm van compensatie voor de oorspronkelijke makers. Dit proces werd vergemakkelijkt door het ontbreken van maatregelen op het gebied van digitaal rechtenbeheer (DRM), waarvan de toonaangevende sciencefictionuitgever Tor in 2012 stopte met het gebruik ervan. De stap was een reactie op oproepen van auteurs en lezers die gefrustreerd waren door de beperkingen die DRM oplegde aan het gebruik van digitale rechten. legaal aangeschafte e-boeken.
N.K. Jemisin, een bekroonde auteur, vat dit sentiment samen, met het argument dat kunstenaars zich zouden kunnen terugtrekken uit het openbaar delen als hun werk alleen ten goede komt aan de bedrijven die het zich toe-eigenen, zonder een eerlijke vergoeding.
Op weg naar A Onderhandeld gebruik van creatieve inhoud
In de inzending van de SFWA wordt voorgesteld een opt-in-systeem te creëren waarbij auteurs kunnen toestaan dat hun werken worden opgenomen in AI-trainingscorpora in ruil voor een redelijke vergoeding. De vereniging beweert dat als de voorwaarden niet aantrekkelijk zijn, auteurs er eenvoudigweg voor zullen kiezen om niet deel te nemen, waardoor de schaal en reikwijdte van de gegevens die beschikbaar zijn voor AI-training via directe onderhandelingen vorm zullen krijgen. Dit concept daagt de huidige situatie uit en streeft naar een rechtvaardiger toekomst waarin makers niet over het hoofd worden gezien door technologische vooruitgang en winstagenda’s.
De beoogde regeling zou draaien om een wederzijds aanvaardbare balans van belangen, waarbij makers van inhoud adequaat worden behandeld overtuigd of gecompenseerd voor hun bijdragen. Dit voorgestelde raamwerk probeert het verhaal te verschuiven van AI-bedrijven die eenzijdig nemen wat ze nodig hebben, naar een verhaal waarin er sprake is van een gezamenlijke inspanning om de rechten van auteurs in het AI-ecosysteem te respecteren en te handhaven.
In dit snel evoluerende domein belooft de dialoog tussen AI-bedrijven, makers en wetgevers de toekomst van contentcreatie, intellectueel eigendom en technologische ontwikkeling vorm te geven. Het model van de SFWA streeft ernaar ervoor te zorgen dat, terwijl AI de grenzen van creativiteit en consumptie blijft herdefiniëren, de individuen aan de bron van deze inhoud niet worden gemarginaliseerd, maar in plaats daarvan sleutelspelers zijn in de onderhandelingen over het gebruik ervan.
Auteurs die terugvechten tegen AI
Een groep schrijvers, waaronder belangrijke figuren als Michael Chabon en David Henry Hwang, hebben heeft een rechtszaak aangespannen tegen OpenAI. Ze beweren dat het bedrijf onrechtmatig toegang heeft tot hun auteursrechtelijk beschermde werken om zijn AI-model, ChatGPT, te trainen. Chabon en de groep hebben om dezelfde redenen ook een soortgelijke rechtszaak aangespannen tegen Meta Inc.
Eerder dit jaar beschuldigden Sarah Silverman, Christopher Golden en Richard Kadrey zowel OpenAI als Meta van inbreuk op het auteursrecht. Ze beweren dat technologiebedrijven hun boeken uit illegale bronnen hebben verkregen, zoals websites die gratis downloads van illegale boeken aanbieden.
In juli overwoog een groep toonaangevende nieuwsuitgevers ook om AI-bedrijven aan te klagen wegens inbreuk op het auteursrecht. De uitgevers beweren dat de AI-bedrijven inbreuk maken op hun intellectuele eigendomsrechten en hun bedrijfsmodel ondermijnen door hun artikelen te schrappen, samen te vatten of te herschrijven en deze te verspreiden op verschillende platforms, zoals websites, apps of sociale media.
