Mahkamah Tinggi London menyampaikan keputusan berpecah pada 4 November dalam pertempuran hak cipta antara Getty Images dan Kestabilan AI, suatu keputusan yang menawarkan kemenangan separa kepada kedua-dua pihak. Letakkan di luar negara.
Dapatan ini memberikan tekanan yang signifikan kepada kerajaan UK untuk mewujudkan peraturan yang jelas untuk industri AI yang berkembang pesat.
Kemenangan bidang kuasa untuk kestabilan AI atas tuntutan hak cipta teras
Dalam keputusan dengan implikasi yang signifikan untuk industri AI, mahkamah berpihak kepada kestabilan AI mengenai soalan hak cipta asas. Puan Justice Joanna Smith menyimpulkan bahawa penyebaran model AI yang stabil bukanlah”salinan yang melanggar”karya Getty. Getty Images menjatuhkan tuntutan hak cipta utama pada bulan Jun, satu langkah yang digambarkan sebagai”keputusan pragmatik”selepas mengkaji kesaksian. Sebaliknya, ia memberi tumpuan kepada teori yang lebih bernuansa pelanggaran sekunder, dengan alasan model itu adalah”artikel yang melanggar”yang diimport secara haram ke UK. sasaran=”_ blank”> mahkamah ditolak tuntutan sekunder itu. Puan Justice Joanna Smith menyatakan:
Keseluruhannya oleh para jurutera yang merancangnya, tetapi sebahagian besar fungsinya secara tidak langsung dikawal melalui data latihan. Setuju, penjanaan watermark* oleh model”adalah disebabkan oleh fakta bahawa model itu dilatih pada beberapa imej yang mengandungi watermark yang kelihatan”ini adalah tanggungjawab kestabilan.”
Kestabilan AI mengalu-alukan keputusan mengenai isu pusat kes itu. Christian Dowell, peguam umum syarikat itu, berkata,”Kami gembira dengan keputusan Mahkamah mengenai tuntutan yang tersisa dalam kes ini.”
Walaupun kestabilan AI berjaya mempertahankan pertuduhan hak cipta utama, Getty Images mendakwa kemenangan penting atas alasan harta intelektual. Mahkamah mendapati bahawa kestabilan AI bertanggungjawab terhadap pelanggaran tanda dagangan apabila modelnya menghasilkan imej yang mengandungi Getty Images Watermark. C
secara rapi, hakim memegang pembekal model yang bertanggungjawab untuk pelanggaran itu, bukan pengguna akhir yang memasuki prompt. Respons , Getty Images merayakan bahagian keputusan ini. Syarikat itu menyatakan,”Keputusan hari ini mengesahkan bahawa penyebaran stabil penyebaran dari tanda dagangan Getty Images dalam output yang dihasilkan oleh AI melanggar tanda-tanda tersebut.”
Strategi”Carrot and Stick”. Syarikat itu tidak menentang AI; Ia telah membangunkan alatnya sendiri,”AI Generatif oleh Getty Images,”terlatih secara eksklusif atas kandungan berlesennya sendiri dengan model pampasan bagi artis.
Penyebaran.
Ketetapan patah menguatkan panggilan untuk kerajaan UK untuk membuat undang-undang pada AI
Bagi pencipta dan pemegang hak di seluruh UK, keputusan itu adalah isyarat bercampur dan mengganggu. Ia menyoroti kelemahan yang berpotensi di mana model AI boleh dilatih di kandungan yang dibuat UK, selagi pemprosesan berlaku di tempat lain.
Pakar undang-undang dengan cepat menunjukkan kekurangan undang-undang yang ada. Rebecca Newman, pengarah undang-undang di Addleshaw Goddard, memberi amaran,”… rejim hak cipta sekunder UK tidak cukup kuat untuk melindungi penciptanya.”Undang-undang lama untuk teknologi baru. Ketidakjelasan undang-undang sedemikian telah mendorong panggilan baru untuk tindakan perundangan dari semua pihak perdebatan.
Secara politik, iklim UK telah dikenakan pada isu ini. Terdahulu pada tahun ini, sebagai undang-undang hak cipta UK mercu tanda bermula, beratus-ratus pemimpin kreatif menggesa kerajaan untuk memberi mandat ketelusan dari syarikat AI mengenai data latihan mereka. Getty memanfaatkan kemenangan separa untuk menolak perubahan sistemik. Kes mercu tanda seterusnya tiba.