Pembangun WordPress Michael Willman telah memfailkan usul undang-undang untuk campur tangan dalam kes yang sedang berlangsung antara WP Engine dan Automattic Inc., syarikat di sebalik WordPress.com dan Ketua Pegawai Eksekutifnya, Matt Mullenweg.
Diserahkan kepada Mahkamah Daerah A.S. untuk Daerah Utara California pada 13 Januari, fail menggariskan dakwaan kegagalan tadbir urus, tindakan balas dendam dan pelanggaran prinsip sumber terbuka.
Usul Willman mencadangkan penubuhan Lembaga Pemantauan Tadbir Urus bebas untuk menangani isu sistemik dalam pengurusan WordPress.org dan entiti gabungannya. Perbicaraan mengenai usul itu dijadualkan pada 23 Februari 2025.
Willman mendakwa bahawa kawalan Automattic ke atas WordPress.org telah mewujudkan konflik kepentingan yang menjejaskan etos sumber terbuka platform.
Beliau menuduh Mullenweg melakukan tindakan balas dendam, termasuk melarangnya daripada menyertai komuniti tanpa proses yang sewajarnya, yang menurutnya membawa kepada kerugian kewangan yang ketara dan kemudaratan reputasi.”Saya diharamkan tanpa alasan, menyebabkan kemudaratan kewangan dan kerosakan yang tidak boleh diperbaiki kepada reputasi profesional saya,”tulis Willman dalam pengisytiharannya, yang dikemukakan sebagai sebahagian daripada usul itu.
Matt Mullenweg sebelum ini telah menggantung akaun WordPress.org bagi penyumbang terkemuka, termasuk Joost de Valk, pencipta pemalam Yoast SEO yang digunakan secara meluas.
Cabaran Tadbir Urus di WordPress.org
Pusat pemfailan Willman ialah dakwaan bahawa WordPress.org tidak mempunyai ketelusan dan kebertanggungjawaban dalam tadbir urusnya. Beliau berpendapat bahawa peranan dwi Automattic sebagai entiti komersial dan penyumbang utama kepada platform telah memesongkan proses membuat keputusan.
Usul itu memerlukan pembentukan Lembaga Pemantau Tadbir Urus untuk mengawasi operasi dan menguatkuasakan komuniti Menurut pemfailan, lembaga ini akan memastikan tadbir urus yang saksama dan mengurangkan penumpuan kuasa dalam Automattic.
Tuduhan Willman juga menyentuh tentang ketidakkonsistenan dalam cara WordPress.org menguatkuasakan Tatakelakuannya. Dia mendakwa larangannya melanggar garis panduan komuniti, yang mengutamakan amaran peribadi sebelum tindakan tatatertib awam.
“Kod Tatakelakuan menetapkan amaran peribadi sebagai langkah pertama, namun proses ini diabaikan apabila saya diharamkan,” pemfailan menyatakan.
Konteks Undang-undang yang Lebih Luas Pertikaian
Usul Willman ialah perkembangan terkini dalam konflik yang lebih luas antara WP Engine dan Automattic Tuntutan itu, yang bermula pada akhir 2024, tertumpu pada dakwaan bahawa Automattic terlibat dalam amalan anti-persaingan, termasuk menyekat akses WP Engine kepada sumber WordPress.org dan memperkenalkan pemalam yang bersaing, Secure Custom Fields
WP Engine, penyedia pengehosan WordPress terurus terkemuka , telah menyifatkan tindakan Automattic sebagai memudaratkan ekosistem sumber terbuka.
Pada Disember 2024, mahkamah mengeluarkan injunksi awal yang memerlukan Automattic memulihkan akses WP Engine kepada WordPress.org
Hakim memutuskan bahawa tindakan Automattic mengganggu operasi WP Engine dan menimbulkan risiko yang lebih luas kepada komuniti WordPress “Hujah pihak yang menentang tidak membuktikannya mereka akan mengalami sebarang kerosakan yang mengatasi kepentingan WP Engine untuk mendapatkan bantuan,”kata keputusan itu.
Dakwaan Pembalasan dan Kesan Kewangan
Pemfailan Willman meluaskan kebimbangan tadbir urus ini dengan memperkenalkan dakwaan pembalasan. Dia mendakwa bahawa larangannya daripada WordPress.org mengakibatkan kehilangan pelanggan dan kemunduran kewangan yang ketara, termasuk kejatuhan kontrak $14,500.
Fail itu juga mempertikaikan ciri Mullenweg tentang larangan itu sebagai wajar, dengan menyatakan bahawa ia berakar umbi daripada rungutan peribadi dan bukannya pelanggaran dasar.”Larangan ini adalah tindakan balas dan tidak konsisten dengan prinsip keadilan dan ketelusan yang platform itu bertujuan untuk menegakkan,”kata Willman.
Tuduhan ini menyerlahkan ketegangan dalam komuniti WordPress, di mana kebimbangan mengenai tadbir urus dan pengaruh korporat telah timbul. Penyumbang terkemuka, termasuk Joost de Valk dan Heather Burns, telah mengkritik secara terbuka tindakan Automattic, dengan menyatakan kebimbangan bahawa amalan boleh mengasingkan komuniti dan menghakis kepercayaan.
Implikasi Forking WordPress
Perbincangan tentang forking WordPress—mencipta versi perisian yang berasingan—telah mendapat tarikan di tengah-tengah pertikaian ini adalah amalan biasa dalam komuniti sumber terbuka dan membolehkan pembangun meneroka model tadbir urus alternatif atau inovasi teknikal. seorang tokoh terkemuka dalam komuniti WordPress, telah menyatakan sokongan untuk garpu sebagai cara untuk menangani ketidakseimbangan dalam pengaruh Automattic”Model tadbir urus semasa berisiko mengasingkan penyumbang dan menjejaskan etos sumber terbuka,”de Valk menyatakan.
<. p>Forking, sambil menawarkan peluang untuk pembaharuan, juga membawa risiko. Pemecahan komuniti boleh mencairkan sumber dan melemahkan kedudukan dominan WordPress dalam pasaran CMS, di mana ia menguasai lebih 40% tapak web di seluruh dunia. Contoh sejarah, seperti fork LibreOffice daripada OpenOffice, menggambarkan kedua-dua potensi dan cabaran langkah sedemikian.
Reaksi Komuniti dan Pembaharuan Tadbir Urus
Komuniti WordPress telah berpecah-belah mengenai krisis tadbir urus. Tindakan Automattic, termasuk penggantungan penyumbang utama, telah mencetuskan perdebatan tentang keseimbangan kuasa dalam platform.
Sebagai tindak balas kepada kontroversi itu, WP Engine telah meminta amalan tadbir urus yang lebih adil, merangka pertikaian semasa sebagai titik perubahan untuk WordPress.org.
Usul Willman telah menguatkan gesaan ini, menggesa mahkamah untuk memaksa pembaharuan yang mengutamakan akauntabiliti dan keterangkuman.
“Kepekatan kawalan dalam Automattic dan En. Mullenweg telah membawa kepada amalan tadbir urus yang menjejaskan prinsip sumber terbuka WordPress. Lembaga Pemantauan Tadbir Urus diperlukan untuk memulihkan kepercayaan dan memastikan pembuatan keputusan yang saksama,”pemfailan itu menyimpulkan.
Semasa pendengaran menghampiri, kepentingan untuk WordPress.org—dan komuniti sumber terbuka yang lebih luas—kekal tinggi. Hasil daripada pertempuran undang-undang ini boleh menetapkan duluan untuk struktur tadbir urus dalam projek sumber terbuka, mempengaruhi cara komuniti mengemudi dinamik kuasa dan memastikan akauntabiliti pada masa hadapan.
