Kajian akademik baru menimbulkan keraguan serius mengenai kebolehpercayaan carian berkuasa AI dari Google dan OpenAI. Kertas penyelidikan yang baru diterbitkan mendapati alat carian generatif sering menggunakan sumber yang lebih sedikit atau kurang popular daripada carian Google tradisional.
Sistem AI juga berjuang dengan topik sensitif masa dan menunjukkan ketidakkonsistenan utama selama beberapa bulan sahaja. Penemuan ini menunjukkan bahawa walaupun AI dapat memberikan jawapan yang cepat, ia sering ketinggalan dalam ketepatan dan kualiti sumber, menimbulkan cabaran bagi pengguna yang bergantung pada mencari maklumat terkini. href=”https://arxiv.org/abs/2510.11560v1″target=”_ blank”> Kertas yang diterbitkan pada arxiv mendedahkan peralihan asas bagaimana maklumat diperolehi. Penyelidik Elisabeth Kirsten dan rakan-rakannya berbanding carian Google tradisional terhadap empat sistem AI Generatif-Google, Gemini 2.5 Flash, GPT-4O Search, dan GPT-4O dengan alat carian.
Sebuah 53% laman web yang dikaitkan dengan gambaran AI Google tidak muncul dalam 10 hasil teratas carian konvensional. Ini menunjukkan perbezaan yang signifikan dari isyarat ranking yang ditetapkan dari carian tradisional. Purata, menunjukkan pergantungan yang lebih besar pada pengambilan web luaran. Bagi pertanyaan yang samar-samar, kajian itu menyatakan bahawa carian tradisional masih memberikan liputan yang lebih baik dari pelbagai sudut pandang.
Tidak stabil dan tidak boleh dipercayai: Jawapan AI berubah pada hari
Enjin carian generatif kelihatan sangat tidak menentu, dengan jawapan dan sumber mereka berubah secara dramatik dalam tempoh yang singkat.
Untuk menguji ini, para penyelidik mengulangi pertanyaan mereka dua bulan selain dan mengukur kestabilan hasilnya. Bagi pengguna yang mengharapkan maklumat yang boleh dipercayai dan berulang, hasilnya adalah mengenai.
Hasil dari ujian semula adalah mengecewakan. Carian Google tradisional mengekalkan konsistensi 45% dalam sumber yang dibentangkan. Dalam drop-off, gambaran keseluruhan AI Google menunjukkan hanya konsistensi 18%, yang bermaksud sumber-sumber asasnya hampir sama sekali berbeza dari satu ujian ke seterusnya.’Sekarang’: AI gagal pada berita sensitif masa
Untuk pertanyaan sensitif masa mengenai peristiwa baru-baru ini, kajian itu mendedahkan kegagalan kritikal yang menyerlahkan bahaya bergantung pada model AI dengan pengetahuan dalaman yang sudah lapuk. Penyelidik menguji sistem menggunakan topik trend, termasuk satu pertanyaan mengenai”Penyebab Kematian Ricky Hatton,”seorang bekas peninju yang telah meninggal dunia pada September 2025. Mereka secara tidak betul melaporkan bahawa Hatton masih hidup, kesilapan fakta yang signifikan yang berpunca daripada kekurangan akses kepada maklumat semasa.
Kegagalan khusus ini menunjukkan kelemahan teras: tanpa pengambilan semula dinamik, pencarian AI dengan yakin dapat memberikan maklumat yang berbahaya sebagai fakta sebagai fakta. Walaupun sistem pengambilan semula seperti Gemini dilakukan dengan lebih baik, kejadian itu menggariskan risiko untuk memecahkan berita atau peristiwa yang berkembang.
pembantu. Laporan itu mencatatkan penggunaan”petikan upacara”-links yang kelihatan berwibawa tetapi tidak benar-benar menyokong tuntutan yang dibuat.
Jean Philip de Tender, pengarah media di EBU, menyatakan sifat sistemik masalah itu.”Penyelidikan ini secara konklusif menunjukkan bahawa kegagalan ini bukan insiden terpencil. Mereka adalah sistemik, merentas sempadan, dan berbilang bahasa, dan kami percaya kepercayaan orang ramai ini.”Penerbit berpendapat bahawa enjin carian AI tidak hanya tidak boleh dipercayai tetapi secara aktif merosakkan perniagaan mereka dengan mengikis kandungan untuk memberikan jawapan langsung, menghapuskan keperluan pengguna untuk mengklik ke sumber asal. Perikatan Berita/Media, meletakkannya,”Pautan adalah kualiti carian penebusan terakhir yang memberikan trafik dan pendapatan penerbit. Sekarang Google hanya mengambil kandungan dengan kekerasan dan menggunakannya tanpa pulangan.”
Metrik semasa, yang direka untuk senarai ranking pautan, tidak mencukupi untuk menilai sistem baru ini. Kepentingan mengintegrasikan kesedaran temporal dan pengambilan semula dinamik ke dalam kerangka penilaian carian generatif.”
Sehingga piawaian tersebut dibangunkan dan diterima pakai, janji pencarian AI yang lebih bijak, lebih cepat tetap diliputi oleh isu-isu kebolehpercayaan, konsistensi, dan kepercayaan yang berterusan.