Penyelesaian Hak Cipta $ 1.5B AI Anthropic dalam Jeopardy sebagai Hakim meletupkan perjanjian sebagai’tempat yang hampir selesai’

Dalam kemunduran dramatik, seorang hakim persekutuan di San Francisco telah menangguhkan kelulusan awal untuk mercu tanda $ 1.5 bilion penyelesaian hak cipta antara firma antropik dan penulis buku. href=”https://www.bloombeblaw.com/public/desktop/document/bartzetalvanthropicpbcdocketno324cv05417ndcalaug192024courtdocket Target=”_ blank”> menyatakan dia merasakan”disesatkan”dengan kekurangan terperinci . src=”https://winbuzzer.com/wp-content/uploads/2024/12/anthropic-ai-safety.jpg”>

sebagai acara aliran air untuk industri AI. Sesetengah pakar Tindakan undang-undang. Ia dilihat sebagai templat yang berpotensi untuk menyelesaikan tuntutan terhadap pesaing, mewujudkan penanda aras yang tinggi untuk penggunaan data latihan yang tidak berlesen. Beliau berkata beliau”kecewa”bahawa butiran kritikal, seperti senarai akhir karya berhak cipta dan proses tuntutan yang jelas, tidak dapat diselesaikan.

Kebimbangan utamanya nampaknya melindungi penulis sendiri.”Saya mempunyai perasaan yang tidak selesa tentang penggantung dengan semua wang ini di atas meja,”dia berkata dan pampasan pengarang. Plaintif kini mesti memfailkan senarai kerja dan kelas yang lengkap dan lengkap pada 15 September. Ini adalah langkah penting untuk menentukan dengan tepat siapa dan apa yang diliputi oleh penyelesaian.

Memenuhi tarikh akhir ini memberikan cabaran logistik yang signifikan. Menyusun senarai yang lengkap dan disahkan setiap kerja berhak cipta yang dikikis dari tapak lanun seperti Libgen adalah tugas yang monumental, yang mungkin menjelaskan mengapa plaintif pada mulanya meninggalkan butiran untuk peringkat kemudian. pampasan mereka dan untuk menyelesaikan perselisihan antara pengadilan bersama.

Jeopardy sebagai percubaan Disember LOOMS

campur tangan Hakim Alsup meletakkan seluruh penyelesaian di tanah yang tidak menentu. Sekiranya plaintif gagal memenuhi kebimbangan hakim oleh tarikh akhir yang baru, dia boleh menolak untuk meluluskan perjanjian itu sepenuhnya. Percubaan membawa risiko kewangan bencana, dengan potensi ganti rugi berkanun yang dianggarkan dalam beratus-ratus berbilion-bilion.

Syarikat memerlukan penyelesaian untuk mencapai kepastian undang-undang. Seperti yang dinyatakan oleh Hakim Alsup,”Apabila mereka membayar wang semacam itu, mereka akan mendapat bantuan dalam bentuk bil kesihatan yang bersih,”tetapi hanya jika proses itu adil kepada semua ahli kelas. Di dalamnya, Hakim Alsup mendapati bahawa sementara latihan AI boleh menjadi”penggunaan yang adil,”penggunaan buku cetak rompak antropik dari”Perpustakaan Shadow”adalah”dosa asal”yang memerlukan percubaan. Alsup sebelum ini memuji AI sebagai”transformatif secara quintessential”tetapi menyerang pilihan antropik untuk”mencuri”buku untuk mengelakkan apa yang CEOnya disebut sebagai”undang-undang/amalan/perniagaan slog”pelesenan yang betul. Dokumen mahkamah sebelum ini telah menunjukkan bahawa pekerja di kedua-dua meta dan openai juga telah menggunakan dataset yang diketahui mengandungi bahan cetak rompak. prosiding undang-undang yang diperbaharui. Industri AI memerhatikan dengan teliti sebagai”momen napster”yang menghadapi ujian yang tidak dijangka dan kritikal.